Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0026/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайлова Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-394/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцева М.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление от 11.03.2019г. судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФГУП "ГВСУ N 14", открытых в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Управление Федерального казначейства по г. Москве обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 11.03.2019г. судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в Управлении Федерального казначейства по г. Москве.

В обоснование требований указал, что 18.03.2019г. в Управление Федерального казначейства по г. Москве поступило постановление от 11.03.2019г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако Управление Федерального казначейства г. Москвы, являясь территориальным органом Федерального органа исполнительной власти - Федерального казначейства - не является банком или иной кредитной организацией, а потому не уполномочены принимать решения о списании денежных средств без поручения на то клиента. Органы Федерального казначейства, действуя от имени и по поручению участников бюджетного процесса, не вправе принимать решения об отказе в поведении тех или иных операций, если основание для отказа в проведении такой операции не предусмотрено бюджетным законодательством. Считает, что на административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, либо банком или иной кредитной организацией, незаконно возложены обязанности, выполнение которых невозможно ввиду отсутствия технической и правовой возможности.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакова М.С, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании постановления директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации от 20.04.2018 N 00103/18/40144-ДА местом ведения исполнительных производств в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017г. N 396 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 2", ФГУП "Главное военно- строительное управление N 3", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 11", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 16". Сводное исполнительное производство в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, бюджетов всех уровней в сумме более * сумма прописью, 16.05.2018г. принято Управлением с присвоением нового регистрационного номера 1654958/18/99001-СД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД установлено наличие открытых счетов у должника- организации в УФК по г. Москве.

11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N19/82308 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое 18.03.2019г. поступило в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

05.04.2019г. Управление направило в УИОВИП ФССП России письмо за N73-17-27/10-10332, в котором было выражено несогласие и просьба отменить постановление от 11.03.2019г. Однако письмо оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходил из того, что на Управление Федерального казначейства по г. Москве, не являющееся стороной исполнительного производства либо банком или иной кредитной организацией, незаконно наложены обязанности, выполнение которых невозможно ввиду отсутствия технической и правовой (с точки зрения бюджетного законодательства) возможности. Судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление вынесено в нарушение статьи 38 БК РФ, главы 24.1 БК РФ, что в совокупности является основанием для признания его незаконным.

Из смысла статьи 81 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста на денежные средства должника обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя возлагается лишь на банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника.

На иных лиц, в том числе на обслуживающих лицевые счета должников органы Федерального казначейства, данные обязанности распространяться не могут.

Указанный вывод вытекает из той правовой позиции, что Управление Федерального казначейства по г. Москве, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федерального казначейства - не является банком или иной кредитной организацией.

Органы Федерального казначейства, действуя от имени и по поручению участников бюджетного процесса, не вправе принимать решения об отказе в проведении тех или иных операций, если основание для отказа в проведении такой операции не предусмотрено бюджетным законодательством.

Более того, должнику - ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" - открыт в Управлении Федерального казначейства по г. Москве лицевой счет для учета операций со средствами юридического лица (его обособленного подразделения), не являющегося участником бюджетного процесса (лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса).

Открытие лицевых счетов для учета операций не участника бюджетного процесса предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", статьей 5 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Кроме того, органы Федерального казначейства, действуя от имени и по поручению участников бюджетного процесса, не являясь банками либо иными кредитными организациями, не уполномочены принимать решения о списании денежных средств без поручения на то клиента, что нивелирует смысл самого ареста, так как перевести денежные средства по поручению судебного пристава- исполнителя без поручения клиента органы Федерального казначейства не вправе.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что унитарное предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами с учетом требований, установленных статьей 24.1 настоящего Федерального закона. Следовательно, счета ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", обеспечивающие его правоспособность как юридического лица, открыты в банках.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности накладывать арест и обращать взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах.

Таким образом, поскольку органы Федерального казначейства, действуя от имени и по поручению участников бюджетного процесса, не являются банками либо иными кредитными организациями, в связи с чем, в отношении УФК по г. Москве судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Полномочия и правовой статус органов Федерального казначейства закреплены в статье 166.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и в Положении о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N703.

Управление Федерального казначейства по г. Москве, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федерального казначейства - не является банком или иной кредитной организацией.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований; он соответствует статье 227 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергается; последние не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: