Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0034/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Тиханской А.В., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Евтеева А..М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Евтеева А.М. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании решений и действий незаконными, отказать", УСТАНОВИЛА:

Евтеев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании незаконными решений и действий по ограничению доступа к принадлежащему ему интернет ресурсу.., полагая, что инкриминируемые нарушения действующего законодательства им не допускались.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный истец и его представитель не явились, причины неявки уважительными причинами не вызваны. Стороны заблаговременно извещались о месте и времени судебного заседания, авиационное сообщение между... и Российской Федерацией, установлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков - Минееву О.Н, Цуркана А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Евтеев А.М. является владельцем доменного имени... проживает в...

20 января 2020 года Роспотребнадзором было вынесено решение N102135 о наличии на странице сайта в сети "Интернет" по адресу... запрещенной информации о способах совершения самоубийства.

Решением Роскомнадзора от 22 января 2020 года N890674-URL-on в Единый реестр внесена запись в отношении данного указателя страницы сайта в сети "Интернет"...

Уведомление о внесении соответствующей записи в Единый реестр направлено провайдеру хостинга информационного ресурса...

В связи с тем, что владельцем сайта в сети "Интернет" не принимались меры по ограничению доступа к запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 24 января 2020 года N 364720-1Р-оп в Единый реестр внесена запись в отношении сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет".., что привело к ограничению доступа к последнему.

В связи с удалением запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 30.01.2020 N 135149-IP-off, указанный информационный ресурс исключён из Единого реестра.

28 января 2020 года Роспотребнадзором вынесено решение N 103000 о наличии на странице сайта в сети "Интернет"... запрещенной информации о призыве к совершению самоубийства и способах совершения самоубийства.

Решением Роскомнадзора от 28 января 2020 года N896597-URL-on в Единый реестр внесена запись в отношении данного указателя страницы сайта в сети "Интернет".., о чем было направлено уведомление провайдеру хостинга информационного ресурса...

Поскольку владельцем сайта в сети "Интернет" не принимались меры по ограничению доступа к запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 30 января 2020 года N 367251-1Р-оп в Единый реестр внесена запись в отношении сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет".., что привело к ограничению доступа к сайту в сети "Интернет"... со стороны операторов связи.

В связи с устранением допущенного нарушения информационный ресурс исключён из Единого реестра.

10 февраля 2020 года Роспотребнадзором вынесено решение N 103931 о наличии на странице сайта в сети "Интернет"... запрещенной информации о призыве к совершению самоубийства, а также способах совершения самоубийства.

Решением Роскомнадзора от 12 февраля 2020 года N 908286-URL-on в Единый реестр внесена запись в отношении данного указателя страницы сайта в сети "Интернет".., о чем в адрес провайдера хостинга информационного ресурса https://alif.tv было направлено уведомление.

Поскольку владельцем сайта в сети "Интернет" не принимались своевременные меры по ограничению доступа к запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 13 февраля 2020 года N 373331-1Р-оп в Единый реестр внесена запись в отношении сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет".., что привело к ограничению доступа к сайту в сети "Интернет"... со стороны операторов связи.

В связи с удалением запрещенной информации, решением Роскомнадзора от 28 февраля 2020 года N 140457-IP-off указанный информационный ресурс исключён из Единого реестра.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст.65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что в размещенных на своем интернет ресурсе материалах: "Социальный эксперимент: мусульманин убийца?", "Аллах спас татуировщика от самоубийства и привел к истине. Сердце со шрамом", "Бойня в армии всколыхнула Россию! Эксклюзивные подробности дела Шамсутдинова", содержалась информация о призыве к совершению самоубийства, а также способах совершения самоубийства, что прямо запрещено действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, связанные с осуществлением права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применением информационных технологий, обеспечением защиты информации регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Статьей 15.1 данного Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", оператором которой является Роскомнадзор.

В указанный реестр на основании решения Роспотребнадзора подлежит включению информация о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства (подпункт "в" пункта 1 части 5 статьи 15.1 Закона об информации, пункт 3 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено).

Приказом Роскомнадзора N 84, МВД России N 292, Роспотребнадзора N 351, ФНС России ММВ-7-2/461@ от 18.05.2017 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2017, регистрационный N 47207), утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии).

Критерии отнесения информации к призывам к совершению самоубийства указаны в пункте 3.1 Критериев. К ним относятся, в частности, наличие указания на самоубийство как на способ решения проблемы (подпункт 3.1.2); выражение положительной оценки либо одобрение: совершения самоубийства либо действий, направленных на самоубийство, или намерений реального (воображаемого) собеседника или третьего лица совершить самоубийство, а также призыва, побуждающего совершить самоубийство (подпункт 3.1.3); информация, содержащая побуждающие к совершению самоубийства аргументы, включающие утверждения (суждения), не содержащие прямого либо явного побуждения, но способные склонить к принятию решения о совершении самоубийства, в том числе посредством приведения конкретных примеров, представляющих собой популяризацию конкретных действий других людей, которые уже совершили самоубийство, и (или) утверждения (суждения) о преимуществах, которые получили лица, совершившие самоубийство, в том числе представление самоубийства как обыденного явления (приемлемого, логичного и закономерного в современном обществе поступка) (подпункт 3.1.4).

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, на странице интернет-сайта.., в указанные выше периоды времени была размещена информация (видеоролики):"Социальный эксперимент: мусульманин убийца?", "Аллах спас татуировщика от самоубийства и привел к истине. Сердце со шрамом", "Бойня в армии всколыхнула Россию! Эксклюзивные подробности дела Шамсутдинова", в которых содержится информация, подпадающая под признаки призыва к самоубийству с учетом установленных критериев (подпункты 3.1.2; 3.1.3 и 3.1.4 Критериев).

Доводы апелляционной жалобы о том, что опубликованная информация содержала сведения самоубийстве как таковом, а не о способах самоубийства и не побуждала к каким-либо действиям, противоречат установленным обстоятельствам дела.

Общий анализ пункта 3.1 Критериев свидетельствует о том, что к призывам к совершению самоубийства относится информация, которая может в той или иной степени склонить к совершению самоубийства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами Роспотребнадзора о наличии в указанных выше видеороликах информации о способах самоубийства и побуждению к совершению самоубийства, поскольку они могут быть восприняты как содержащие указание на то, что самоубийство является отражением имеющихся в обществе и армии проблем и способом реагирования на возникающие сложности в целях привлечения внимания.

В свою очередь, оспариваемые действия были направлены на не допущение распространения в сети "Интернет" информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда приходит к выводу о том, что принятые Роспотребнадзором и Роскомнадзором меры являлись необходимыми и соразмерными, не направлены на вмешательство в свободу слова, не являлись цензурой, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые приняты административными ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтеева А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи