Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0061/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маринина Дмитрия Сергеевича к ФСИН России, ФКУ-5 УФСИН России по Кировской области, УФИЦ при ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-560/2020)

по апелляционной жалобу административного истца Маринина Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ-5 УФСИН России по Кировской области, УФИЦ при ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации в размере сумма за нарушение условий содержания при отбывании наказания

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Марининым Д.С. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным его рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как установлено в статье 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания, о чем разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" Согласно данным разъяснениям, если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании 30 июня 2020 года, по результатам которого судом принято обжалуемое административным истцом решение, аудиопротоколирование было прервано по неизвестным причинам на стадии разъяснения процессуальных прав лицам, участвующим в деле, и более не возобновлялось; согласно письменному протоколу судебного заседания от 30 июня 2020 года мер к устранению препятствий ведению аудиопротоколирования, выяснению их причин суд не принимал, перерыв в судебном заседании не объявлял, продолжив судебное заседание без осуществления аудиопротоколирования.

Данных о том, что имел место технический сбой, о возникновении которого суду не могло быть известно в ходе проведения судебного заседания, материалы административного дела не содержат; объективные данные о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и имевших место быть нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде в указанную дату отсутствуют, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям, связанным с нарушением судом правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: