Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0071/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Шеркуновой Вероники Анатольевны к Инспекции ФНС России N 34 г. Москвы об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, обязании вернуть взысканные денежные средства, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-844/2020)

по частной жалобе административного истца Шеркуновой В.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Шеркунова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москвы об оспаривании действий по взысканию налога на имущество физических лиц за 2017 год на основании судебного приказа, обязании устранить допущенное нарушение прав, исключении из числа объектов налогообложения хозяйственного строения по адресу: адрес, подаренного в 2012 году, возврате денежных средств, взысканных в счет уплаты налоговых платежей за указанное имущество.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения; в срок до 20 ноября 2020 года заявителю было предложено устранить недостатки представленных к административному исковому заявлению документов - представить документы, подтверждающие обстоятельста, на которых заявитель основывает свои требования, которые не были согласно акту об отсутствии вложения приложены к административному иску.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, настаивает на том, что все документы, указанные в приложении к административному иску, были представлены суду.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Как следует из представленных материалов, административный истец, обращаясь в суд, хотя и оспаривает действия налогового органа, фактически выражает несогласие с вынесенным в отношении нее мировым судьей судебным приказом от 14 января 2020 года о взыскании обязательных платежей, заявляя о том, что объект налогообложения ей не принадлежал в спорном налоговом периоде 2017 года, был подарен в 2012 году; налоговый орган, по утверждению административного истца, взыскал налог за имущество, которое не принадлежит административному истцу.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно ст. 123, 7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ в кассационном порядке.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, мотивированы отсутствием правовых оснований для принудительного взыскания в судебном порядке с Шеркуновой В.А. обязательных платежей, несогласием с вынесенным судебным приказом; разрешение вопросов принудительного исполнения судебных актов не предполагает самостоятельного административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ о проверке законности действий налогового органа.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; судья суда первой инстанции изложенного ошибочно не учел, тогда как имеются правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные пунктом 1 статьи 128 КАС РФ.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 85, пункт 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ органами осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые сообщают налоговому органу сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах. Если заявитель полагает, что в ЕГРН содержится неактуальная информация о принадлежащих ей объектах недвижимости, она не лишена возможности обратиться по этому вопросу в Управление Росреестра по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года отменить, вынести новое определение, которым в принятии административного искового заявления Шеркуновой Вероники Анатольевны к Инспекции ФНС России N 34 г. Москвы об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, обязании вернуть взысканные денежные средства отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья