Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-0124/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-6/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пейкера... к СПИ Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес.., старшему судебному приставу Гагаринского ОСП... о признании постановлений СПИ незаконными и признании бездействий в части ненаправления копий постановлений незаконными отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь должником по сводному исполнительному производству N.., предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу... денежных средств, а также взыскание исполнительского сбора, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес... и просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора и об объединении исполнительного производства в сводное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном ненаправлении оспариваемых постановлений должнику. Требования мотивированы тем, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что какое-либо имущество для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствует, его единственным доходом является пенсия, а потому неисполнение обусловлено действием непреодолимой силы, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. Учитывая незаконность данного постановления, оснований для объедения исполнительных производств не имелось. Кроме того судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не направляла ему копию постановления о взыскании исполнительского сбора и об объединении исполнительных производств, чем нарушила его право на оспаривание данных процессуальных документов.

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении истца в настоящее время, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исполнительное производство ведется в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, начальник Гагаринского ОСП УФССП России по адрес.., УФССП России по адрес, привлеченное в качестве соответчика судом, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица... в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобе просит отменить административный истец со ссылкой на нарушение норм процессуального права, выразившихся с рассмотрении административного дела в отсутствии извещения административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что фио приговором Зюзинского районного суда адрес от дата осужден за совершение преступлений, предусмотренных... (в редакции УК РФ от дата),.., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора удовлетворен гражданский иск... о взыскании с фио денежных средств в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство 36808/171/44/2009 по исполнительному листу N... о взыскании с фио в пользу... в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма.

Согласно копии исполнительного листа, представленной в материалы дела, приговор вступил в законную силу дата, исполнительный документ выдан дата.

Ранее исполнительный лист неоднократно возвращался взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата возбуждено исполнительное производство N... по исполнительному листу N... о взыскании с фио в пользу... в счет возмещения ущерба сумма. В связи с тем, что производство возбуждалось повторно, срок для добровольного исполнения не устанавливался на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу на электронную почту(л.д. 172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора с должника фио

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств N... от дата и N... в сводное с присвоением ему N...

И.о. руководителя УФССП по адрес - главного судебного пристава Москвы фио вынесено постановление об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении фио - Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата исполнительное производство N... по взысканию исполнительского сбора с должника фио передано в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

Копии оспариваемых постановлений были направлены в адрес истца посредством почты и электронной почты, что подтверждается представленными реестрами.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые постановления и действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствие же имущества и денежных средств для удовлетворения требований взыскателя в качестве уважительной причины признано быть не может.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Учитывая, что в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве в отношении одного должника фио было возбуждено два исполнительных производства (предметом исполнения которых является взыскание денежных средств и взыскание исполнительского сбора), объединение указанных производств в сводное носило законный характер.

Несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, и постановления об объединении исполнительных производств в сводное, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено; судебная коллегия учитывает, что право на оспаривание вышеуказанных постановлений в рамках заявленного спора должником было реализовано.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фио был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, принимал личное участие в рассмотрении административного дела, право на состязательность нарушено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: