Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-0126/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Куприянове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-144/2020 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Новиковой Н.В., Новикова В.В. по доверенности Дмитрика В.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Новиковой Н.В, Новикова В.В. к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжений о нежелательном пребывании в Российской Федерации - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Новикова Н.В, Новиков В.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ о признании распоряжений, которыми признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации, незаконными, мотивируя требования тем, что оно вынесено безосновательно, является незаконным и нарушает права заявителей на пользование недвижимым имуществом на территории Российской Федерации.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов, указав, в том числе, на то, что суд не обеспечил его участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Фомина А.И, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.

Как усматривается из материалов дела, представителем административных истцов Дмитриком В.К. было заявлено ходатайство от 28 июля 2020 года, в котором он просил обеспечить участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не обеспечил проведение видеоконференц-связи 17 августа 2020 года, после чего рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных должным образом.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 152 КАС РФ при возникновении неполадок при использовании систем видеоконференц-связи суду подлежит решить вопрос об отложении судебного разбирательства.

Не обеспечив административным истцам возможность участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, суд первой инстанции не предоставил возможности представителю административных истцов обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства, осуществить надлежащим образом защиту интересов лиц, которых он представлял на основании доверенности.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Существенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административных истцов как лиц, участвующих в деле, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 27 февраля 2020 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Новиковой Н.В, Новикова В.В. для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: