Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0177/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-5557/2020 по частной жалобе представителя административного истца наименование организации по доверенности фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по адрес фио о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации, являясь должником по исполнительному производству N... от дата, предметом исполнения которого является взыскание в пользу фио денежных средств, а также должником по исполнительному производству N... от дата, возбужденному в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание с него исполнительского сбора, обратился в Тверской районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ по адрес фио, и просил признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления, мотивируя требования тем, что основания для их взыскания отсутствуют.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 4802-1 (ред. от дата) "О статусе столицы Российской адрес может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Как правильно указал суд, учитывая особенности территориального деления адрес как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по адрес может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

Как усматривается из административного иска, должник наименование организации расположено по адресу: адрес, который не подсуден Тверскому районному суду адрес. адрес подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда адрес.

Доводы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену определения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья