Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-4099/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Скворцовой Н.Е. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-321/2020), У С Т А Н О В И Л А :

Скворцова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его действия, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия, выразившиеся в направлении ее жалобы от 12.05.2020 года лицу, действия которого обжалуются.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Скворцова Н.Е. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копия решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако указанные судьей первой инстанции обстоятельства не могут служить основанием для оставления административного иска без движения.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок. Кроме того, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Следовательно, суд не лишен возможности истребовать материалы исполнительного производства в соответствующем подразделении службы судебных приставов.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Скворцовой Н.Е. направить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева