Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33а-4218/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Фельдмана А.В. - Овсейцева Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по административному делу N 2а-18/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве к Фельдману А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени и встречному административному исковому заявлению о признании налогового уведомления незаконным, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, в котором просила взыскать с Фельдмана А.В. недоимку по пене, начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 618, 32 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Фельдман А.В. является сособственником нежилого помещения, расположенного в г. Москве.

На указанное имущество за 2016 год был начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога в полном объеме не была исполнена.

Фельдманом А.В. подан встречный иск, в котором он просит признать незаконным требование об уплате налога от 05.10.2018 года N 48934719 в части суммы налога исчисленного за объект с кадастровым номером *** и возложить на налоговый орган обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц.

Полагает, что расчет налога должен производиться исходя из инвентарной стоимости объекта недвижимости.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Фельдмана А.В. взыскана задолженность за 2016 год в размере 17 618, 32 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, с Фельдмана А.В. в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 704, 73 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Фельдмана А.В. - Овсейцев Е.А. просит решение суда отменить.

Считает решение суда в части отказа в удовлетворении иска необоснованным и немотивированным.

Также полагает, что при расчете налога подлежит применению кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная судом по состоянию на 01.01.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фельдман А.В. является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенным в г. Москве.

05.10.2018 года налоговым органом на указанный объект недвижимости был произведен расчет, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год, о чем Фельдману А.В. было направлено налоговое уведомление N 489341719.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов, рассчитанных в указанном уведомлении, Фельдману А.В. были начислены пени и направлено требование N 3213 от 06.02.2019 года об уплате недоимки, в котором был установлен срок уплаты задолженности до 26.04.2019 года.

24.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.05.2019 года о взыскании, в том числе указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Фельдманом А.В. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в установленный срок не были исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, произведенный налоговым органом, соответствует налоговому законодательству.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что Фельдман А.В. в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год добровольно не исполнил, то с него подлежит взысканию пеня.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил как не соответствующие нормам материального права доводы административного истца, изложенные во встречном административном исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении налоговой базы являются несостоятельными.

Действительно, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 марта 2019 года установлена кадастровая стоимость спорного объекта налогообложения, равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 105 961 000 рублей.

При этом согласно п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Оспоренная кадастровая стоимость была определена Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г."

Согласно п. 2 указанного Постановления его положения применяются к правоотношениям, возникающим с 1 января 2017 года, что свидетельствует об установленном порядке его введения в действие и соответствует требованиям п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, рыночная стоимость, установленная решением Московского городского суда от 27 марта 2019 года, может быть применена для целей налогообложения не ранее чем с 1 января 2017 года.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фельдмана А.В. - Овсейцева Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи