Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5840/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-156/2020 по административному иску Сорокина А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по г.Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного истца Сорокина А.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по г. Москве (далее - ИФНС России N13 по г.Москве) об отмене решения N 100 от 27 января 2020 года о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что требование Инспекции о предоставлении документов не исполнено им по причине его неполучения; всю необходимую информацию по документам, изложенным в требовании, Сорокин А.С. сообщил в ИФНС России N 9 по Москве на допросе; кроме того, административный истец полагал, что привлечение налогоплательщика - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, является прерогативой суда, а не налогового органа. На основании изложенного, административный истец просил суд отменить решение ИФНС России N 13 по г.Москве о привлечении Сорокина А.С. к ответственности за налоговое правонарушение N 100 от 27 января 2020 года в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сорокина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сорокин А.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Сорокина А.С, представителя административного ответчика ИФНС России N13 по г.Москве по доверенности Коршунова М.Н, представителя заинтересованного лица УФНС России по г.Москве по доверенности Шеминой О.Н, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ н алоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2).

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве вне рамок налоговых проверок было направлено в ИФНС России N 13 поручение от 30 сентября 2019 года N 19-05/10637/7652 об истребовании у Сорокина А.С. документов по сделке с ООО "Образовательный стандарт".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИФНС России N 13 по г.Москве, получив вышеуказанное поручение, направило административному истцу требование от 30 сентября 2019 года N 21-15951 о представлении документов по сделке с ООО "Образовательный стандарт", перечень которых содержался в поручении.

Как установлено судом, письмо с требованием о предоставлении документов от 30 сентября 2019 года N 21-15951 было направлено административному истцу по почте по месту его жительства: *, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 3 октября 2019 года N 77131 (л.д.59-61).

Согласно почтовому идентификатору 10799639097488, вышеуказанное почтовое отправление было принято в почтовом отделении 3 октября 2019 года, прибыло в место вручения 6 октября 2019 года и 6 ноября 2019 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.57-58).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России N13 по г. Москве на основании вышеперечисленных норм был составлен акт от 8 ноября 2019 года N 7652, в котором за неправомерное несообщение сведений по требованию о предъявлении документов предлагалось привлечь административного истца к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Вышеупомянутый акт и извещение от 2 декабря 2019 года N 1456 были направлены административным ответчиком административному истцу по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 3 декабря 2019 года N77132.

Согласно почтовому идентификатору *, вышеуказанный акт и извещение были получены административным истцом 9 декабря 2019 года.

Административный истец явился на рассмотрение материалов проверки. В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов Сорокин А.С. сообщил о своем несогласии с выводами, изложенными в акте проверки, пояснив, что требование инспекции о предоставлении документов он не получал.

Кроме того, административный истец сообщил о вызове на допрос в ИНФС N 9 по Москве для дачи показаний по взаимоотношениям с проверяемым контрагентом, в подтверждение чего представил в ИНФС N 13 по г. Москве повестку о вызове на допрос от 9 декабря 2019 года N 3053, протокол допроса свидетеля от 26 декабря 2019 года и справку о снятии транспортного средства с учета. Вышеуказанные сведения были отражены в протоколе рассмотрения материалов проверки от 22 января 2020 года N 7652.

Решением налогового органа от 27 января 2020 года N100 Сорокин А.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штафа в размере 5 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 4 той же статьи в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунтом 5 данной статьи предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Как установлено судом, требование о предоставлении документов было направлено административному истца почтой по его месту жительства, за почтовой корреспонденцией административный истец не явился, в связи с чем по истечении 30-дневного срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.

С учетом изложенного, суд обосновано указал на то, что сообщение, доставленное по адресу места жительства административного истца, следует считать полученным, даже если бы административный истец фактически не проживал бы и не находился бы по указанному адресу.

Административным ответчиком было решено, что датой вручения письма с требованием Инспекции является 11 октября 2019 года, в связи с чем десятидневный срок представления документов истцом истек 25 октября 2019 года, однако, как установлено судом, в установленный срок административный истец требование административного ответчика не выполнил.

Судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ проверены и отклонены доводы Сорокина А.С. о том, что по обстоятельствам, изложенным в истребуемых у него документах, им даны показания в ИФНС России N9 по г.Москве, при этом судом указано на то, что свидетельские показания административным истцом были даны в ИФНС N 9 по г. Москве 26 декабря 2019 года, то есть после истечения срока предоставления документов в инспекцию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно статье 93.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого административным ответчиком решения о привлечении административного истца к налоговой ответственности.

При этом судом указано также на соблюдение установленного законом порядка принятия данного решения.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пункту 7 той же статьи акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что составленныый налоговым органом акт и извещение от 2 декабря 2019 года N 1456 были направлены административным ответчиком административному истцу по почте и получены им 9 декабря 2019 года, рассмотрение материалов проверки осуществлено в присутствии Сорокина А.С. с учетом его возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность получения от налогового органа корреспонденции по месту жительства, административным истцом суду не было представлено, а судом не добыто, в связи с чем решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по г. Москве N 100 от 27 января 2020 года о привлечении Сорокина А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, акты, составленные в отношении Сорокина А.С. рассмотрены уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Инспекции, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 101.4 Налогового кодекса РФ.

Из положений пункта 12 статьи 101.4 НК РФ следует, что основанием к отмене решения налогового органа является существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов, выразившееся в не извещении либо в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения соответствующим материалов. Иные нарушения могут быть признаны таковыми лишь в том случае, когда они привели к принятию неправильного решения.

Судом таких существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов и иных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено; доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что требование налогового органа о предоставлении документов он не получал, соответствующие сведения и документы представил непосредственно в ИФНС России N9 по г.Москве в ходе допроса, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положения статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: