Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-5906/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Москве к Бузину Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-93/2019)

по апелляционной жалобе административного ответчика Бузина С.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Бузина С.Н, возражения представителя административного ответчика ИФНС России N34 по Москве по доверенности Шилина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N34 по Москве обратилась в суд (19 декабря 2018 года) с административным исковым заявлением к Бузину С.Н, в котором просила, восстановив срок для обращения в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что он как собственник восьми автомобилей транспортный налог за названные налоговые периоды добровольно в бюджет не уплатил.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление налогового органа было удовлетворено; с Бузина С.Н. в пользу ИФНС России N 34 по Москве взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме сумма, пени в размере сумма и в пользу бюджета города Москвы взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде - сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в обоснование доводов о том, что автомобиль Ниссан, регистрационный знак ТС, был продан в 2011 году; судом уже принималось решение о взыскании транспортного налога за 2015-2016 годы; срок для принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год пропущен; обращал внимание на небольшой размер получаемой пенсии.

Исследовав материалы дела, в том числе истребованные на основании статьи 308 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", карточку учета транспортных средств и поступившие по судебным запросам материалы административных дел NN 2а-136/2017, 2а-52/2019, 2а-44/2020, 2а-155/2020 о взыскании с Бузина С.Н. обязательных платежей, выслушав объяснения административного истца Бузина С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ИФНС России N34 по Москве по доверенности Шилина А.А, полагавшего необходимым решение суда изменить, взыскав с налогоплательщика сумма, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как определено в статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Таким образом, законом установлен порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - допускающий предъявление административного иска в суд. Предоставление таких сведений суду является обязательным условием для обращения в суд ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения также в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (о форме и содержании административного искового заявления и приложенных к нему документов), и эти нарушения не устранены; не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что Бузину С.Н. направлялось налоговое уведомление N 77434892 от 22.09.2017 года об уплате транспортного налога до 01.12.2017 года за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год - сумма и за 2016 год - сумма), на общую сумму сумма (л.д. 18-19) за 8 автомобилей.

В связи с неуплатой транспортного налога Инспекцией было направлено Бузину С.Н. требование N207 об уплате задолженности и пени в срок до 10 апреля 2018 года (л.д.15). Определением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 17 сентября 2018 года заявление ИФНС России N34 по Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузина С.Н. суммы недоимки по транспортному налогу и пени возвращено (л.д.9).

У Бузина С.Н. имеется задолженность по уплате обязательных платежей в испрашиваемом налоговым органом размере; порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден; процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд административным исковым заявлением, соблюдена; срок, пропущенный по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Вместе с тем, судом не учтено, что определением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 17 сентября 2018 года заявление ИФНС России N34 по Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузина С.Н. суммы недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы и пени было возвращено, что не препятствовало повторному обращению взыскателя к должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения выявленных нарушений.

Представитель административного истца в заседании судебной коллегии не отрицал, что к мировому судье налоговый орган по вопросу взыскания с Бузина С.Н. спорных обязательных платежей по вышеуказанному налоговому уведомлению и требованию более не обращался; определения об отказе в принятии такого заявления мировым судьей не принималось; судебный приказ о взыскании с Бузина С.Н. данных обязательных платежей не выносился, как и определение о его отмене, то есть требуемых по закону процессуальных документов налоговый орган в материалы административного дела не представил.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований; решение суда не может быть признано законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить; административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по Москве к Бузину Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: