Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5927/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-30/2020 по административному иску Жданова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Шамдиновой А.М, на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Жданов Д.В, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения от 16 августа 2019 года N77/011/208/2019-4401 о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на 27/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; обязании зарегистрировать право истца на указанные доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований истец указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 12 февраля 2019 года за истцом признано право собственности на 27/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Указанный судебный акт, а также решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года были сданы административному ответчику для регистрации права собственности истца на указанную долю в праве собственности на квартиру. Уведомлением от 16 августа 2019 года административный ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с непоступлением судебного акта о снятии ареста, наложенного определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 6 марта 2018 года, и наличием ранее представленных заявлений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, по которым также принято решение о приостановлении государственной регистрации. До настоящего времени регистрация права не произведена.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года административные исковые требования Жданова Д.В. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 16.08.2019 г. N 77/011/208/2019-4401 о приостановлении государственной регистрации права собственности Жданова Д.В. на 27/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве зарегистрировать право собственности Жданова Д.В. на 27/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве по доверенности Шамдинова А.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Жданова Д.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Е диный государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 того же Федерального закона определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года изменено решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года, за Ждановым Д.В. признано право собственности на 27/32 доли в праве на квартиру по адресу: *, за К.Н.В. признано право собственности на 5/32 доли в праве на квартиру по тому же адресу.

7 августа 2019 года Жданов Д.В. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, к которому приложил названные выше судебные постановления.

Уведомлением от 16 августа 2019 года административный ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением судебного акта о снятии ареста, наложенного определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 6 марта 2018 года, и наличием ранее представленных заявлений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, по которым также принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года, обеспечительные меры, принятые в том числе на основании определения того же суда от 6 марта 2018 года, отменены, снят арест с квартиры по адресу: *, запрет Управлению Росреестра по г.Москве производить регистрацию перехода права собственности, регистрировать сделки с данной квартирой отменен.

Копии данных судебных постановлений представлены Ждановым Д.В. в Управление Росреестра по г.Москве 7 августа 2019 года (л.д.81-83).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная правовая норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Учитывая, что право собственности Жданова Д.В. на 27/32 долей квартиры по адресу: * признано вступившим в законную силу судебным постановлением, ограничительные меры в виде ареста в отношении спорной квартиры к моменту обращения Жданова Д.В. к административному ответчику за государственной регистрацией права были в установленном порядке отменены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для приостановления осуществления действий по регистрации права собственности Жданова Д.В. на квартиру по указанному выше адресу и возложил на Управление Росреестра по г.Москве обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ранее в отношении спорной квартиры были представлены заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по которым не принято окончательное решение, не опровергает правомерность выводов суда о том, что право собственности Жданова Д.В. на спорную квартиру признано вступившим в законную силу судебным постановлением, препятствий для осуществления регистрационных действий на основании которого не имелось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявления о совершении регистрационных действий от 25 апреля 2019 года (л.д.156, 1660167) и от 31 июля 2019 года, на которые ссылается административный ответчик, поданы К.Н.В. и ее правопреемником О.П.В. (л.д.230), а не Ждановым Д.В.

Более того, из дела видно, что на основании решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 февраля 2019 года Управлением Росреестра по г.Москве 10 июля 2019 года произведена государственная регистрация права собственности К.Н.В. на принадлежащие ей 5/32 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу (л.д.190-193).

С учетом изложенного, уже по состоянию на 10 июля 2019 года у административного ответчика не имелось каких-либо препятствий в осуществлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры на основании указанных выше судебных постановлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: