Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-6107/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-639/2020 по административному иску Абдулина Л.В. к ФСИН России об оспаривании ответа, обязании перевести осужденного в другое исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца Абдулина Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Л.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании ответа от 27 февраля 2020 года не соответствующим существу заданных вопросов, обязании перевести его сына Абдулина Р.Л. в исправительное учреждение по месту жительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что его сын Абдулин Р.Л. осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет, до осуждения проживал в Удмуртской Республике. Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области, в то время как должен отбывать наказание по месту жительства. На неоднократные жалобы от ФСИН России поступали однотипные ответы. В ответах не указывались причины, по которым сын отбывает наказание в Кировской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 4 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Абдулина Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Абдулин Л.В. ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Абдулин Р.Л, 1988 года рождения, зарегистрирован по месту жительства в *, до осуждения проживал по адресу: *.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2017 года Абдулин Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет. Ранее не судим.

Для отбывания наказания Абдулин Л.В. был направлен в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Абдулин Л.В, отец Абдулина Р.Л, обратился в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного Абдулина Р.Л. в исправительное учреждение по месту жительства.

27 февраля 2020 года заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России заявителю направлен ответ NОГ-12-8269 об отсутствии оснований для перевода Абдулина Р.Л. в иное исправительное учреждение с указанием на то, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Абдулина Р.Л. в ИК-27 УФСИН по Кировской области, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответ на обращение Абдулина Л.В. от 27 февраля 2020 года дан на поставленный в обращении вопрос, соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".

При этом суд пришел к выводу о том, что решение ФСИН России об отказе в переводе Абдулина Р.Л. в иное исправительное учреждение является законным, права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку возможность иметь свидания осужденных с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

При этом судом указано на то, что Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 73 и 81 УИК РФ" в силу не вступил.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление его родственников об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение родственников осужденного, обязан проанализировать семейное положение Абдулина Р.Л, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание его родителей общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты права его родственников на сохранение и поддержание семейных связей с осужденным ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, без проверки наличия соответствующей возможности к переводу не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения административного истца о переводе, принятия по нему законного и обоснованного решения.

Объективных доказательств того, что при принятии оспариваемого заявителем решения административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории Удмуртской Республики и иных близлежащих регионов исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Абдулин Р.Л, их наполненности на период рассмотрения обращения отца осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а из буквального содержания ответа от 27 февраля 2020 года (л.д.62) таких обстоятельств прямо не следует.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

При таких данных, судебной коллегией, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не установлено правовых оснований полагать оспариваемый ответ ФСИН России законным; доказательств, что решение принималось административным ответчиком с учетом сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, по результатам должной проверки возможности его перевода, органом государственной власти не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление законным признано быть не может, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Абдулиным Л.В. требований, признании незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от 27 февраля 2020 года, об отказе в переводе Абдулина Р.Л. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение и обязании ФСИН России повторно в установленном порядке и в соответствии с законодательством рассмотреть заявление Абдулина Л.В. от 24 января 2020 года.

Оснований обязывать ФСИН России перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение судебная коллегия не усматривает, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять которого суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Абдулина Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Федеральной службы исполнения наказаний России от 27 февраля 2020 года, возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность повторно рассмотреть заявление Абдулина Л.В. от 24 января 2020 года о переводе осужденного Абдулина Р.Л. в исправительное учреждение по месту жительства.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: