Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 3а-0038/2021

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Маньковой А.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-038/2021 по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", у с т а н о в и л :

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

В Перечень на 2015 год под пунктом 3545 включено здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1044, общей площадью 3150, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (Далее - Перечень на 2016 год).

Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Вышеуказанное здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 5956.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Это же здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом 14064.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 года.

Указанное здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 14290.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

На 2019 год это же здание включено под пунктом 15639

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).

Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Это же здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом 16388.

Кроме того, спорное здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 15706 и в Перечень на 2020 год под пунктом 23592 по другому кадастровому номеру 77:05:0003002:6101.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Перечне Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП указан безусловный идентификатор объекта налогообложения - адресные ориентиры здания, кадастровый номер 77:05:0003002:1044 и кадастровый номер 77:05:0003002:6101 принадлежат одному и тому же объекту недвижимости, расположенному по адресу адрес.

наименование организации, являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими указанные выше пункты Перечней, ссылаясь на то, что что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, включённого в Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы. Указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Никульникова Т.П. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегирева А.И, представляющая также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес, требования административного истца не признала, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд учитывает, что в настоящее время оспариваемые в части Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, действовавшие в соответствующих налоговых периодах, в настоящее время фактически утратили силу, поскольку изложены в новой редакции, распространяющей своё действие на очередной налоговый период.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть срок уплаты по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, на момент рассмотрения настоящего дела истек, а срок уплаты налога на имущества организаций за 2020 год ещё не наступил, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующих редакциях на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, применен в отношении административного истца, а срок исковой давности по взысканию недоимки по названному налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и будут подлежать применению к наименование организации, в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество организаций.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции действующей на налоговый период 2015-2016 годы, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона адрес от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение объекта капитального строительства к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом на налоговый период 2015, 2016 годы площадь здания должна составлять свыше 3 000 кв.м, на налоговые периоды 2017, 2018, 2019, 2020 годы площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв.м. - на налоговый период 2015, 2016 годы и свыше 1 000 кв.м. на налоговый периоды 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес.

Указанное здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вида фактического использования на основании актов обследования N9056081 от 03 октября 2014 года и N9052216/ОФИ от 21 июня 2018 года.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй НК РФ", постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества адрес, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из содержания акта обследования здания N 9056081 от 3 октября 2014 года следует, что 100% площади здания используется для размещения офисов. Данный акт составлен без доступа сотрудников Госинспекции по недвижимости в здание.

Между тем, из представленной в материалы дела технической документации на здание, пояснений административного истца, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что часть здания площадью 1958, 2 кв.м. (63%) представляет собой складской ангар и не предназначен для использования под офисы. Данное обстоятельство административным ответчиком не опровегнуто.

Согласно акту обследования N9052216/ОФИ от 21 июня 2018 года, составленному с доступом сотрудников в здание, 33, 7% общей площади здания используется для размещения офисов, 66, 3% - под технические помещения и размещение складов (не связанных с торговлей).

Вместе с тем, согласно упомянутому акту N 9052216/ОФИ, площадь здания была учтена в размере 3094, 8 кв.м, тогда как согласно технической документации наименование организации по состоянию на 16.09.2008 г. здание имеет площадь 3150, 3 кв.м. - что свидетельствует о недостоверности данных, из которых исходили сотрудники Госинспекции при составлении акта.

Из представленной в актах экспликации усматривается, что в здании имеются складские и технические помещения, кабинеты, кладовые, умывальные, уборные, подсобные помещения, вместе с тем, суд учитывает, что само по себе наименование "кабинет" в указанных актах не означает, что помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком, поскольку может быть использовано для иных целей.

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления актов обследования здания, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

К числу офисных помещений не могут быть отнесены те, что используются для обеспечения производственного процесса, в том числе для размещения административно-технического персонала, поскольку эти помещения носят вспомогательный характер, обеспечивают работу складов и производства.

Из актов обследования N9056081 от 03 октября 2014 года и N9052216/ОФИ от 21 июня 2018 года не усматривается, что здание соответствует указанным признакам офисного центра.

В нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий акты обследования не содержат указания на выявленные признаки размещения в здании офисов.

Из фототаблиц актов усматривается, что инспекторы, составившие указанные акты, помещения не обследовали, фототаблицы нежилых помещений отсутствуют, в актах имеются фототаблицы фасада спорного здания, согласно которых суд не может прийти к выводу об использовании нежилых помещений более 20% под офисы. На фотографиях не отражены вывески торговых или офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания или другие признаки размещения в здании указанных объектов.

При этом согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям и расчетам представителя административного истца здание в юридически значимые периоды не использовалось для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные расчёты подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды нежилых помещений, расположенных в здании, и административным ответчиком не опровергнуты.

По сведениям административного ответчика в здании, расположенном по адресу: адрес, располагается наименование организации, которое является плательщиком торгового сбора.

Административным ответчиком представлена информационная карта, которая, по мнению административного ответчика, подтверждает размещение в здании торгового объекта площадью 714 кв.м.

Суд не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Согласно представленной административным ответчиком информационной карте наименование организации было поставлено на учет в качестве плательщика торгового сбора 01.11.2018 г. по адресу: адрес, с размещением торгового зала площадью 714 кв.м.

Между тем, сам по себе факт постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора и уплаты торгового сбора арендатором административного истца и указание в информационной карте площади торгового объекта не является допустимым доказательством факта ведения торговой деятельности на территории здания по адресу: адрес, а также площади, используемой для целей торговли.

В соответствии с представленной информационной картой наименование организации было снято с учета в качестве плательщика торгового сбора по адресу: адрес 01.11.2018 г, то есть в день постановки на учет, что опровергает доводы административного ответчика об осуществлении арендатором торговли на территории вышеуказанного здания.

Осуществление торговой деятельности наименование организации на территории здания по адресу: адрес также не установлено актом обследования N 9121902/ОФИ от 5 августа 2020 года.

Административным истцом в ходе судебного заседания доказано, что в здании размещаются кабинеты сотрудников, обеспечивающих функционирование всего процесса работы, то есть управленческий персонал Общества, финансово-экономические подразделения, бухгалтерия, отдел кадров, служба безопасности и т.п, непосредственной деятельностью которых является обеспечение процесса оказания услуг погрузки, разгрузки груза, размещение товара на складе, выдача товара со склада.

Использование обществом собственного объекта недвижимости в целях осуществления своей уставной деятельности не противоречит нормам действующего законодательства, а кроме того, предписывает нахождение постоянно действующего исполнительного органа по месту регистрации юридического лица.

Таким образом, помещения в здании, принадлежащем наименование организации, по адресу: адрес, занятые службами административного истца, не являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП, составляют инфраструктуру предприятия, а их помещения (кабинеты), структурные подразделения входят в состав объектов единого производственного комплекса и направлены на обеспечение производственной деятельности организации.

Доказательств того, что более 20% нежилых помещений здания имеют самостоятельное офисное назначение и не используются непосредственно для обслуживания производственной деятельности наименование организации и размещения руководства и работников наименование организации, административным ответчиком не представлено.

Для установления того обстоятельства, что помещения в здании являются офисными, необходимо установить, что осуществляемая в здании деятельность фактически соответствует деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Таким образом, инспекторам необходимо было установить, какие именно организации находятся в здании, какую деятельность они осуществляют, по каким признакам ее можно отнести к офисной деятельности. Вместе с тем в актах обследования такие сведения отсутствуют.

Административным истцом представлены договоры аренды офисных помещений, действующие на момент утверждения перечня на 2020 г, наименование организации, площадью 28 кв.м, НПП наименование организации - 34 кв.м, наименование организации - 54 кв.м, наименование организации - 174, 2 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности наименование организации является строительство жилых и нежилых зданий. Также общество занимается производством строительно-монтажных, земляных, столярных, плотничных, штукатурных и иных работ. Имеет лицензии: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Основным видом деятельности Научно-Производственного предприятия наименование организации согласно сведениям из ЕГРЮЛ является "Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания".

Также общество осуществляет иную научно-производственную деятельность, в том числе предоставление услуг в области добычи нефти и природного марка автомобиля; производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах; производство удобрений и азотных соединений; производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления.

Согласно пояснениям административного истца помещения, в которых располагаются вышеуказанные арендаторы, используются для обеспечения производственного процесса арендаторов и носят вспомогательный характер, в них располагаются проектный отдел (наименование организации) и аналитический отдел (НПП наименование организации). Доказательств иного использования арендаторами вышеуказанных площадей административным ответчиком не представлено.

Таким образом, помещения, занимаемые наименование организации и НПП наименование организации, нельзя отнести к офисам по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП, т.к. фактически в данных помещениях самостоятельной деловой и коммерческой деятельности не ведется, деятельность арендаторов прямо связана с обеспечением производственной деятельностью предприятий.

Площади, занимаемые наименование организации, используются под производство полиграфической продукции, что также не позволяет отнести их к помещениям, используемых для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Ссылка представителя административного ответчика на акт обследования здания N 9121902/ОФИ от 5 августа 2020 года подлежит отклонению, поскольку указанный акт не является повторным, составлен на новый налоговый период 2021 года и подлежит учёту в указанном периоде, который не является спорным по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

При таких обстоятельствах акт о фактическом использовании здания должен содержать объективные сведения, на основании которых обследуемый объект относится к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, рассматриваемые акты обследования, данных сведений не содержат и объективно не подтверждают фактическое использование здания в качестве офисного центра.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как офисного центра является правомерным только при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведённого в отношении отдельно стоящего нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов общей площади здания.

Иные доказательства фактического использования объекта недвижимости нормами федерального законодательства не предусмотрены.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, ни информационная карта, ни сведения об уплате арендатором торгового сбора, ни представленный в материалы дела административным ответчиком выписки из ЕГРЮЛ и объявления, размещенные в сети Интернет, не являются допустимыми доказательствами соответствия оспариваемой нормы налоговому законодательству.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания в Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что здание, включенное в оспариваемые Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64.

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1044 и 77:05:0003002:6101 являются одним и тем же объектом, расположенным по адресу: адрес.

Между тем, в Перечень на 2019 и 2020 годы здание включено и под кадастровым номером 77:05:0003002:1044 и под кадастровым номером 77:05:0003002:6101. Согласно представленным налоговым декларациям административный истец в 2019 году в качестве объекта налогообложения указывал объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1044, в 2020 налог уплачивался в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:6101.

По сведениям, представленным административным истцом, подтвержденными материалами дела, истец в настоящее время производит работы, направленные на устранение дубликата кадастрового номера здания по адресу: адрес. К моменту вынесения настоящего решения ни одному из вышеуказанных номеров уполномоченным органом не присвоен статус "архивный".

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 3545 Перечня 2015 года подлежит признанию недействующим с 01 января 2015 года, пункт 5956 Перечня на 2016 год - с 1 января 2016 года, пункт 14064 Перечня на 2017 год - с 1 января 2017 года, пункт 14290 Перечня на 2018 год - с 1 января 2018 года, пункт 15706 Перечня на 2019 - с 1 января 2019 года, пункт 23592 Перечня на 2020 года - с 1 января 2020 года.

В связи с невозможностью достоверно установить объект недвижимости с каким кадастровым номером будет снят с учета после присвоения одному из кадастровых номеров статуса "архивный", и в целях устранения угрозы нарушения прав и законных интересов административного истца пункт 15639 Перечня на 2019 год также подлежит признанию недействующим с 01 января 2019 года, пункт 23592 Перечня на 2020 год - с 01 января 2020 года.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации сумма, в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующим с 01 января 2015 года пункт 3545 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим с 01 января 2016 года пункт 5956 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес".

Признать недействующим с 01 января 2017 года пункт 14064 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 01 января 2018 года пункт 14290 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 01 января 2019 года пункт 15639 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес".

Признать недействующим с 01 января 2020 года пункт 16388 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 01 января 2019 года пункт 15706 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес".

Признать недействующим с 01 января 2020 года пункт 23592 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева