Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0317/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации - адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

дата заместителем главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг адрес фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хорошевский районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; работники магазина в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты (масками, перчатками); продавец фио ознакомлена с приказом N 8 от дата "О возобновлении работы магазина с соблюдением режима использования средств индивидуальной защиты"; Общество издало инструкции для работников магазина, провел отдельный, дополнительный, специальный инструктаж работников магазина о необходимости использования средств индивидуальной защиты; проводится регулярно дезинфекция всех поверхностей, в том числе в кассовой зоны, потолок, входных дверей, поручней, полов, оборудования, что свидетельствует о том, что Обществом предприняты все меры, направленные на выполнение вышеуказанных требований. Также защитник указывает на то, что с протоколом осмотра магазина законный представитель Общества не ознакомлен; на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не извещен.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка получена по почте дата, обеспечил явку в суд защитника по ордеру - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал, указав, что продавец сняла перчатки на непродолжительное время, так как обрабатывала одежду паром с использованием электроприбора, где продавец также сама проигнорировала требование о собственной безопасности надеть термоварежки. Считает что факт нахождения продавца фио без перчаток в магазине в торговом зале это результат несоблюдения использования средств индивидуальной защиты самим физическим лицом, поскольку она была неоднократно уведомлена работодателем о соблюдении режима использования средств индивидуальной защиты, в связи с чем, Общество не может нести ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КОАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N42-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 5 данного Указа утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к настоящему указу.

В соответствии с п. 2.2.2 названных Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от дата N40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес", п. 1.2 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями следующих требований, осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг адрес, префектур административных округов адрес и управ районов адрес.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, в магазине, принадлежащем наименование организации выявлено, что наименование организации, осуществлявший деятельность по торговле, в нарушение требований п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустило нахождение продавца магазина в торговом зале без индивидуальных средств защиты (перчаток), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; фотоматериалом, в котором зафиксирован работник магазина в торговом зале без перчаток; протоколом осмотра магазина от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации; протоколом об административном правонарушении от дата, в отношении наименование организации, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника наименование организации по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 25.5 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенная к материалам дела фототаблица, на которой зафиксирован работник магазина в торговом помещении без индивидуальных средств защиты, является приложением к протоколу осмотра помещения от дата, составленного с участием продавца фио, последняя подписала его без замечаний. Кроме того, данный протокол осмотра получен защитником наименование организации по доверенности фио при составлении протокола об административном правонарушении. Данные доказательства фиксируют обстоятельства административного правонарушения дата, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует надлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица, не лишило последнего направить на составление данного протокола защитника по доверенности фио, который дал пояснения по существу вмененного правонарушения, защитнику при составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 25.5 КоАП РФ, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, что подтверждено документально.

Довод жалобы о том, что в копии протокола, выданной Обществу отсутствует подпись должностного лица, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении от дата подписан заместителем главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг адрес фио, а также подписан защитником наименование организации по доверенности фио, последний при подписании данного процессуального документа, каких-либо возражений по отсутствию подписи должностного лица административного органа, не заявил, подписал данный протокол без замечаний (л.д. 1). В связи с чем, представленная защитой светокопия (ксерокопия) протокола (л.д. 116) не принимается во внимание.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что наименование организации, будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работниками магазина использования средств индивидуальной защиты (перчаток) на рабочих местах, действия указанного наименование организации образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом, указание об отсутствие в момент фиксации правонарушения посетителей и покупателей в магазине, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения. Общество не лишено было возможности предпринять все возможные меры, вплоть до закрытия магазина не технический перерыв на непродолжительное время для подготовки продавцом одежды к продаже, в том числе ее отпаривание.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что "Капри" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку данное требование по своей сути являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данная оценка отражена в решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио