Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0327/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника адвоката Китаева В.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Королева С.А., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года Королев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В Московский городской суд защитник Королева С.А. - адвокат Китаев В.В. подал жалобу и дополнения к ней, в которой просит изменить постановление, считая назначенное наказание слишком суровым, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. полагает, что судьей не были учтены все обстоятельства.

Королев С.А, его защитник Китаев В.В. в судебное заседание Московского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Королева С.А, его защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года в 13 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель Королев С.А, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь в городе Москве по ул. * * в направлении ул. ***, у д. 11\4 стр. 1 по ул. ***, не предоставил преимущество пешеходу *** А.А, которая осуществляла переход в момент проезда вышеуказанной автомашины справа налево по ходу движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода *** А.А, которой был причинен легкий вред здоровью.

Действия Королева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 г, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2020 г.; фотоматериалом к протоколу смотра места происшествия; схемой места ДТП, подписанной участниками без замечаний; карточкой места происшествия; рапортом командира роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве; объяснениями потерпевшей *** А.А. по обстоятельствам ДТП, в ходе которого она получила телесные повреждения; заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы N 2024110195 от 16 сентября 2020 года, согласно которому имеющиеся телесные повреждения у *** А.А. расцениваются как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 недель; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Королевым С.А. Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Королева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Р Ф, поскольку будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, т.к. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу *** А.А. вступившей на пешеходный переход, что привело наезду на пешехода *** А.А. и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей районного суда с участием Королева С.А.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Королеву С.А. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание те обстоятельства, что Королевым С.А. возмещен вред потерпевшей, он положительно характеризуется по месту работы, грамотный и ответственный сотрудник, по роду деятельности осуществляет перевозку пассажиров.

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Королеву С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Судьей учтены обстоятельства дела, данные личности Королева С.А, и то, что правонарушение совершено в отношение пешехода, как наиболее незащищенного участника дорожного движения.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель, не опровергает вывода об избранной судьей районного суда мере наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Королева Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина