Определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0345/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Палиоха Е.Г. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым защитнику Палиоха Е.Г. по доверенности Виноградовой Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N **** от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы, в отношении Палиоха Е.Г., установил:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N **** от 27 декабря 2019 года, Палиоха Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Палиоха Е.Г. подала на него жалобу, ее защитником по доверенности Виноградовой Н.Г. заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого 14 сентября 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Палиоха Е.Г. обжалует данное определение по доводам поданной ею жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как срок пропущен ввиду позднего получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица, с учетом того, что в период времени с 31 декабря 2019 года по 13 января 2020 года она находилась за пределами РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Палиоха Е.Г, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Виноградовой Н.Г, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, представившей суду второй инстанции на обозрение подлинники заграничного паспорта на имя заявителя и посадочного талона в подтверждение доводов жалобы об отсутствии заявителя на территории Российской Федерации в период времени с 31 декабря 2019 года по 13 января 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица старшего контролера ГКУ "АМПП" N **** от 27 декабря 2019 года, которым Палиоха Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" по адресу места постоянной регистрации заявителя по месту жительства посредством Почты России заказным письмом была направлена 30 декабря 2019 года, в место вручения прибыло 03 января 2020 года и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 12 января 2020 года указанное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что удостоверяется отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ****, тогда как с жалобой в Перовский районный суд г.Москвы заявитель обратилась лишь 25 июня 2020 года, со значительным пропуском срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

В данном случае из представленных материалов, в том числе из текста поданной поданных жалоб и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из представленных на обозрение суду второй инстанции подлинника загранпаспорта на имя Палиоха Е.Г. N**** и посадочного талона усматривается, что 31 декабря 2019 года Палиоха Е.Г. пересекла государственную границу Российской Федерации, о чем в данном паспорте имеется соответствующая отметка службы пограничного контроля и возвратилась на территорию Российской Федерации 13 января 2020 года, что исключало у нее возможность получать поступающую по месту жительства корреспонденцию в указанный период времени, и что свидетельствует об объективности причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о признании причины пропуска заявителем срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N **** от 27 декабря 2019 года противоречит фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, в связи с чем определение судьи районного суда от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника по доверенности Виноградовой Н.Г. - удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года жалобе Палиоха Е.Г. отменить, материал по жалобе Палиоха Е.Г. на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N **** от 27 декабря 2019 года по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ направить судье Перовского районного суда города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина