Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0360/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010520072402005208 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010520072402005208 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата вышеуказанная жалоба возвращена заявителю, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия фио как генерального директора общества.

В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации по доверенности фио, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации в интересах Общества подана фио, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, полномочия фио как генерального директора общества.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязанности генерального директора, наделенного п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочиями без доверенности действовать от имени общества, представлять с жалобой выписку из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обстоятельств, оснований для возврата жалобы заявителю при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, у судьи не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, а жалобы заявителя - возвращении в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материал по жалобе направить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда фио