Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0394/2021

Судья Московского городского суда г. Москвы Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кипайкина Виталия Викторовича на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Диокина А.В. N 18810177200412325932 от 12 апреля 2020 года и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дроганова Ю.А. от 14 апреля 2020 года, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кипайкина В.В., установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Диокина А.В. N 18810177200412325932 от 12 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дроганова Ю.А. от 14 апреля 2020 года, Кипайкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кипайкин В.В. обратился с жалобой в суд.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд Кипайкин В.В. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены требования закона и обстоятельства дела, в том числе п. 6.14 Правил дорожного движения.

В судебное заседание Московского городского суда Кипайкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п роезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3).

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, п ри запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

а перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела об административном правонарушении, 10 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: *** по ***, водитель транспортного средства марки "***". государственный регистрационный знак ***. собственником которого является Кипайкин В.В, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кипайкина В.В. в его совершении подтвержден с помощью средства автоматической фотофиксации ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, имеющим свидетельство о действительности поверки.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кипайкина В.В. в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия Кипайкина В.В. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей квалифицированы правильно.

Ссылки в жалобе на п. 6.14 Правил дорожного движения, согласно которому в одителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, не влекут иного ввода по делу, поскольку согласно фототаблиц, автомобиль заявителя на перекрестке дорог, совершил поворот направо при запрещающем сигнале светофора.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Кипайкина В.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кипайкина В.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица и судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностные лица и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кипайкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кипайкина В.В. допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кипайкину В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Диокина А.В. N 18810177200412325932 от 12 апреля 2020 года и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дроганова Ю.А. от 14 апреля 2020 года, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кипайкина В.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов