Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0408/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрогина Андрея Михайловича на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г., которым Патрогин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 г. ст. инспектором ГИАЗ 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Патрогина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Патрогиным А.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ссылается на то, что требований действующего законодательства не нарушал. По его мнению, его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, состава административного правонарушения не имеется, прав проверять документы последнего у сотрудника полиции не имелось.

В судебном заседании Московского городского суда Патрогин А.М. и его защитники Мартынов Е.В, Киселев С.И. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Патрогина А.М. и его защитников, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" п олиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 декабря 2020 года в 09 часов 20 минут Патрогин A. M, находясь в вестибюле станции метро "Текстильщики" ТКЛ, по адресу: ***, оказал неповиновение полицейскому 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Хлопину С.В, выразившееся в отказе от предъявления паспорта и предоставлении анкетных данных для проверки по базам данных, в нарушение п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона N 3 от 07.02.2011 г. "О полиции".

Действия Патрогина А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Патрогина А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ***от 01.12.2020 года, в котором указаны обстоятельства совершения Патрогиным A. M. правонарушения (л.д.2); письменными объяснениями свидетелей Хлопина СВ. и Михайлова Р.А. (л.д. 6-7); рапортами сотрудников полиции (л.д.5-6); ориентировкой (л.д.10), видеозаписями, содержащимися на диске, согласно которым даже в отделе полиции, Патрогин A. M. отказывается называть свои фамилию, имя и отчество.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Патрогина A. M. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Патрогина A. M. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Патрогина A. M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Патрогина A. M. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Патрогина A. M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Патрогину A. M. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Патрогину A. M. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Патрогина А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов