Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0411/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гаибова Азамата Нуровича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177200804562871 от 04 августа 2020 г., решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гаибова А.Н., УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177200804562871 от 04 августа 2020 г. Гаибов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Гаибов А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение судьи. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении дела не учтена ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственником автомобиля является иное лицо, в момент управления автомобилем имел травму ноги.

Гаибов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гаибов А.Н. 19 июня 2020 г. в 12 час. 38 мин. по адресу: ***+900 м, П-образная опора, внешняя сторона, водитель, управляя транспортном средством марки "***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрено административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Владельцем данного транспортного средства является Гаибов А.Н.

Действия Гаибова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гаибова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением 18810177200804562871 от 04 августа 2020 г. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым установлено существо правонарушения, Гаибов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС (заводской N 0101000070416, свидетельство о проверке N 0007930, действительное по 05 апреля 2022 г.), из которых усматривается, 19 июня 2020 г. в 12 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 12 км. +900 м, П-образная опора, внешняя сторона, водитель (владелец ТС), управляя транспортном средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине; объяснениями Гаибова А.Н. о том, что собственником автомобиля на его имя выдана доверенность с 07.10.2017 по настоящее время; копией доверенности на имя Гаибова А.Н. в части распоряжения транспортным средством марки ***, представления интересов в компетентных органах и технического облуживание автомобиля; регистрационными документами на указанную автомашину; рапортом сотрудника полиции о результатах установления всех обстоятельств дела.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Гаибовым А.Н, имеет функцию фотосъемки: ККДДА СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер 0101000070416, свидетельство о проверке N 0007930, действительное до 05 апреля 2022 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гаибова А.Н. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Гаибова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Владельцем указанного автомобиля на момент выявления приведенного выше правонарушения являлся Гаибов А.Н, что соотносится с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, действия Гаибова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Гаибову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177200804562871 от 04 августа 2020 г, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гаибова А.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов