Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0417/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение Люблинского районного суда Москвы от 09 июля 2020 г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520021902000102 от 19 февраля 2020 г. в отношении ООО "СИЭЛЬ" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, за отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520021902000102 от 19 февраля 2020 г. ООО "СИЭЛЬ" признано виновным по ст. 8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, Начальник МАДИ обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание начальник МАДИ или его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании представитель ООО "СИЭЛЬ" адвокат Першина О.О. доводы жалобы полагала необоснованными, представила возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ООО "СИЭЛЬ" адвоката Першину О.О, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Решение Люблинского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО деяние было выявлено 13 февраля 2020 г.

Срок давности привлечения ООО "СИЭЛЬ" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "СИЭЛЬ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Люблинского районного суда Москвы от 09 июля 2020 г. в отношении ООО "СИЭЛЬ" по ст.8.25 КоАП г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов