Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0500/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора наименование организации фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства должностного лица - генерального директора наименование организации фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 632/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ

В Гагаринский районный суд адрес поступила жалоба должностного лица - генерального директора наименование организации фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 632/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора наименование организации фио, и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства должностного лица - генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В настоящей жалобе должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио просит определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку своевременной подаче жалобы препятствовало введение ограничительных мер в адрес в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и соблюдение фио режима самоизоляции.

Должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора наименование организации фио рассмотрено дата начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с участием фио, которому в этот же день, дата, вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью фио в соответствующей графе постановления (л.д.90).

Жалоба на постановление должностного лица административного органа от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана фио в Гагаринский районный суд адрес дата.

Установив, что копия обжалуемого постановления вручена фио в день его вынесения с участием лица привлекаемого к административной ответственности, то есть в период введения ограничительных мер в адрес в связи с эпидемиологической ситуацией, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ответ на вопрос 25).

Между тем, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление фио не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, с учетом его вынесения в период ограничительных мер при непосредственном участии фио и вручения копии постановления дата, а также рекомендации Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ, содержащейся в п.1 Постановления от дата N821, подавать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, заявителем не представлены. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии возможности подать жалобу в связи с соблюдением режима самоизоляции, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о нахождении фио на лечении в медицинском учреждении либо о применении к нему конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что введение мер ограничительного характера само по себе не препятствовало заявителю подать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио