Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0501/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Карпова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковчука В.Ю. на постановление N 1 военного комиссара Объединённого военного комиссариата Раменского района ЗАО города Москвы от 10 июля 2020 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Маковчука ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1 военного комиссара Объединённого военного комиссариата Раменского района ЗАО города Москвы от 10 июля 2020 года Маковчук В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Маковчука В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маковчук В.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что привлечение его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ неправомерно, поскольку согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не прибывающие в запасе. 29 мая 2020 года ему исполнилось 27 лет, в связи с чем призыву на военную службу он не подлежит; 10 июля 2020 года он явился в военкомат района Раменки города Москвы по повестке для решения вопроса о зачислении в запас как достигшего 27-летнего возраста, однако вопреки требованиям закона ему была выдана повестка на отправку в войска для прохождения военной службы.

В судебное заседание Маковчук В.Ю, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Карпова И.С. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Карпова И.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учёте, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учёт, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трёх месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В ходе рассмотрения дела военным комиссаром Объединённого военного комиссариата Раменского района ЗАО города Москвы установлено, что 10 июля 2020 года Маковчук В.Ю, 29 мая 1993 года рождения, отказался от получения повестки, от исполнения мероприятия, указанного в повестке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Маковчука В.Ю. в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, из которого следует, что Маковчук В.Ю. отказался от получения повестки и от исполнения мероприятия, указанного в повестке.

При рассмотрении жалобы Маковчука В.Ю. на постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и доказанности факта его совершения.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

На основании подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Маковчук В.Ю. ссылался на то, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку 29 мая 2020 года ему исполнилось 27 лет, в связи с чем он не подлежит призыву на военную службу. Повестка ему выдавалась 10 июля 2020 года для прохождения мероприятия в тот же день, что является нарушением п. 34 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы не проверялись судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в решении. Так, судья районного суда не предпринимал меры по вызову для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам дела военного комиссара ОВК Раменского района ЗАО г. Москвы Хамадьярова И.Н, не истребовал повестку на имя Маковчука В.Ю. от 10 июля 2020 года и другие документы, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Маковчука В.Ю. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе Маковчука В.Ю, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Маковчука В.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Маковчука... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко