Определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0544/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе Бычкова Д.В. на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 27 октября 2020 года, которым жалоба Бычкова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Бычкова Д.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N * от 06 октября 2020 года, которым Бычков Д.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела заявителем документы являются достаточными для принятия дела к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе, направленной в Хамовнический районный суд г. Москвы (л.д.1-2), заявителем приложена копия обжалуемого решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2020 года (л.д.3).

В приложенной к материалам дела копии решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" содержится номер постановления, дата его вынесения, время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, марка транспортного средства, что позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы и решить вопрос об истребовании необходимых документов.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Хамовнического районного суда г. Москвы в определении от 27 октября 2020 года о том, что отсутствие копии обжалуемых актов препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.