Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0561/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N18810177190829720431 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение от дата, решение судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

постановлением N18810177190829720431 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оставленным без изменения решением от дата и решением судьи Таганского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Таганского районного суда адрес по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте судебного заседания по делу по жалобе на постановление N18810177190829720431 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение от дата, назначенного к рассмотрению на дата в время, фио был извещен посредством переданной ему дата телефонограммы (л.д. 33).

Между тем, из материалов дела следует, что дата с время до время проводилась эвакуация сотрудников аппарата Таганского районного суда адрес и посетителей суда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и необходимости решения вопроса о его отложении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, с извещением фио о времени и месте судебного заседания одним из способов, предусмотренных ст.25.15 КоАП РФ, чего сделано не было, дело рассмотрено без участия фио, лишенного возможности реализации права на судебную защиту по независящим от него причинам.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судье следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Таганского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Таганский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио