Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0582/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Демьяненко Д.О. - Новиковой Н.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 2 начальника ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы от 16 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Демьяненко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник индивидуального предпринимателя Демьяненко Д.О. - Новикова Н.С. обратилась с жалобой в Бабушкинский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года ходатайство защитника Новиковой Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления N 2 начальника ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы от 16 июля 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Новикова Н.С. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку рассмотрение дела было назначено на 30 июля 2020 года, по прибытии Демьяненко Д.О. 30 июля 2020 года в ОВМ МВД России по Лосиноостровскому району города Москвы ему было указано только на возможность обжалования постановления, однако порядок и срок обжалования не разъяснялись.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Демьяненко Д.О. и защитник Новикова Н.С, извещённые в установленном порядке, не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года Демьяненко Д.О, надлежащим образом извещённый, присутствовал при рассмотрении дела начальником ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району городу Москвы, однако отказался от получения копии постановления, в котором имеются данные о порядке и сроке его обжалования, сфотографировав его на свой мобильный телефон, тем самым распорядившись своими правами на ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении и получение его копии по своему усмотрению. Об отказе Демьяненко Д.О. от получения копии постановления должностным лицом в постановлении сделана соответствующая запись (л.д. 110-112). Приведённые обстоятельства изложены в рапорте начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы "***" В.П. (л.д. 113) и не отрицались Демьяненко Д.О. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьёй районного суда.

Кроме того, 16 июля 2020 года копия постановления N 2 начальника ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы от 16 июля 2020 года направлена по месту жительства Демьяненко Д.О. (почтовый идентификатор N "***") (л.д. 114) и согласно информации с сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" получена им 23 июля 2020 года.

Таким образом, без учёта данных об отказе Демьяненко Д.О. от получения копии постановления непосредственно после его вынесения 16 июля 2020 года, срок на его обжалование, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истёк 3 августа 2020 года. Вместе с тем жалоба была направлена в районный суд 12 августа 2020 года (л.д. 36), то есть по истечении указанного срока.

Объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих Демьяненко Д.О. или его защитнику в установленный срок обратиться с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

На основании изложенного, определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Демьяненко Д.О. оставить без изменения, жалобу защитника Новиковой Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко