Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0607/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Безденежных К.А., защитника Кушнира В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безденежных К.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Безденежных ..., УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2020 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении Безденежных К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года Безденежных К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Безденежных К.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ссылается на то, что она привлечена к административной ответственности за то, что, являясь участником несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы публичного мероприятия, допустила невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, сцепив руки с другими гражданами, удерживая друг друга на земле, то есть за несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что охватывается диспозицией состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ Указанная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции. Судебное разбирательство проводилось без участия лица, поддерживающего государственное обвинение от имени государства, - прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, то есть с нарушением принципа состязательности сторон. Вмешательство в право Безденежных К.А. на свободу мирных собраний не было необходимым в демократическом обществе. Судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Безденежных К.А. и защитник Кушнир В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, защитник также добавил, что действия сотрудников полиции по задержанию Чидаран С.А, участвующей в одиночном пикете, являлись незаконными, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 497-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2021 года, в ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" внесены изменения, согласно которым совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочерёдно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в связи с чем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 25 ноября 2020 года, одиночные акты пикетирования не могли признаваться единым публичным мероприятием.

Изучив доводы жалобы, выслушав Безденежных К.А. и защитника Кушнира В.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно материалам дела, 25 ноября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: город Москва, Пятницкая улица, дом 25 Безденежных К.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно: совершила действия, препятствующие сотрудникам полиции в задержании Чидаран С.А, в действиях которой имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с участием в несогласованном в установленном порядке с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, состоящего из актов пикетирования, осуществляемого одним участником, поочерёдно, объединённых единым замыслом и общей организацией. Так, Безденежных К.А. с целью воспрепятствования сотрудникам полиции в препровождении Чидаран С.А. в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции удерживала её ногами и руками, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым оказала неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Действия Безденежных К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Безденежных К.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 ноября 2020 года; протоколом об административном задержании от 25 ноября 2020 года; рапортами сотрудников полиции Драгуцана А.Н. и Гладышева А.А, а также их письменными объяснениями; видеозаписью; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чидаран С.А.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Безденежных К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Безденежных К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 25 состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования с количеством участников около 10 человек, несогласованное в установленном порядке с органами исполнительной власти города Москвы. Во время пикетирования участники мероприятия поочерёдно с интервалом 5-5-10 минут сменяли друг друга, держали в руках заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями единого тематического содержания. Среди участников указанного публичного мероприятия находилась Чидаран С.А, которая также держала в руках средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности публичного мероприятия, о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая участвовать в публичном мероприятии. В связи с наличием в действиях Чидаран С.А. признаков состава административного правонарушения, сотрудниками полиции было принято решение о задержании и доставлении Чидаран С.А. в территориальное ОМВД для составления административного материала. Примерно в 19 часов 30 минут Безденежных К.А. во время препровождения Чидаран С.А. в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей путём удержания Чидаран С.А. ногами и руками, препятствуя сотрудникам полиции осуществить её посадку в служебный автотранспорт, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведённые выше обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции Гладышева А.А. и Драгуцана А.Н, а также их письменными объяснениями. При этом Гладышев А.А. и Драгуцан А.Н. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Безденежных К.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью, приобщённой к материалам дела, из которой следует, что при провождении участника несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования Чидаран С.А. в служебный автотранспорт Безденежных К.А. препятствовала исполнению ими служебных обязанностей путём удержания руками и ногами Чидаран С.А, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации действий Безденежных К.А. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении ей не вменялось нарушение установленного порядка проведения пикетирования участником публичного мероприятия.

Ссылка защитника на то, что действия сотрудников полиции по препровождению в служебный автотранспорт Чидаран С.А, участвующей в одиночном пикетировании, не требующем согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и её задержанию являлись незаконными, поскольку только Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 497-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" внесены изменения, согласно которым совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией. в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочерёдно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не обоснована. Так, до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 497-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при изложенных обстоятельствах совокупность актов пикетирования, соответствующая определённым условиям (согласованные действия участников акции, собравшихся в определённых месте и время, использующих заранее подготовленные средства наглядной агитации одного тематического содержания, общая организация), могла быть признана по конкретному делу одним публичным мероприятием, требующим согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а закрепление указанной возможности в законодательном акте создало условие для формирования единой правоприменительной практики по указанному вопросу.

Совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции Гладышева А.А. и Драгуцана А.Н, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Безденежных К.А, в связи с чем неосуществление допроса указанных лиц в ходе рассмотрения дела, на что заявитель ссылается в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Безденежных К.А, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Безденежных К.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Безденежных К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Безденежных К.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Безденежных... оставить без изменения, жалобу Безденежных К.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко