Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0623/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, с учетом дополнений, защитников фио, фио в интересах должностного лица наименование организации генерального директора фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио N 300/04/2019 от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от дата N 300/04/2019, в редакции определения об исправлении описок от дата, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, защитников фио, фио, поданной в интересах должностного лица наименование организации генерального директора фио, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что виновность фио не доказана, субъектом вмененного административного правонарушения она не является, поскольку наименование организации, указанное в обжалуемом постановлении, ликвидировано дата, генеральным директором наименование организации фио не является, при этом дата в отношении наименование организации было вынесено постановление N 299/04/2018 о привлечении к административной ответственности, которые отменено решением Арбитражного суда адрес от дата, на момент составления акта административного обследования объекта привлекаемое лицо не осуществляло свою деятельность и не имело в собственности земельный участок, указанный в постановлении; нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого фио привлечена к административной ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено с нарушением положений ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник генерального директора наименование организации фио по доверенности фио жалобу поддержала, против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора наименование организации фио не возражала.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности фио с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п.4 ст.1 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес", все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п.11 ст.34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Минэкономразвития России от дата N 540 в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков

В соответствии с п.1 ч.6 адресст.30 адресса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в адрес.

Правила землепользования и застройки адрес утверждены Постановлением Правительства Москвы от дата N 120-ПП, согласно п.п.2 п.1.4.2 которых, порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве фио дата было проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 77:04:0002012:95, расположенного в адрес, площадью 57 889 кв. адрес сведениям, полученным в ходе проведения данного административного обследования земельный участок с кадастровым N 77:04:0002012:95, находящийся в собственности РФ, был предоставлен в аренду наименование организации - правопредшественнику наименование организации, впоследствии преобразованного в наименование организации (номер регистрации права 77-01/05-1054/2004-281 от дата).

Вид разрешенного использования земельного участка: участки для смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.5/1.2.7/1.2.9/1.2.17/1.2.10). На момент обследования указанный земельный участок использовался наименование организации в целях размещения и эксплуатации выставочных образцов коттеджей, домов, бань и садовых построек.

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N 189, актом административного обследования от дата N 198 со схематическим чертежом и фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о предоставлении земельного участка в аренду; заданием на проведение административного обследования; письмом ДГИ адрес от дата N ДГИ-1-69153/18-1; справкой о кадастровой стоимости земельного участка и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт использования указанного выше земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств принятия генеральным директором наименование организации фио мер, направленных на своевременное оформление документов на используемый обществом земельный участок в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности наличия в действиях должностного лица фио состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы жалобы о том, что субъектом вмененного административного правонарушения фио не является, поскольку наименование организации, указанное в обжалуемом постановлении ликвидировано дата, генеральным директором наименование организации фио не является, на момент составления акта административного обследования объекта привлекаемое лицо не осуществляло свою деятельность и не имело в собственности земельный участок, указанный в постановлении, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно сведениям из ЕГРН, с дата арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002012:95 являлось наименование организации. Как усматривается из выписок из ЕГРЮЛ, дата наименование организации прекратило свою деятельность посредством преобразования в наименование организации, генеральным директором которого с дата являлась фио дата наименование организации было преобразовано в наименование организации.

Допущенная в постановлении о назначении административного наказания техническая ошибка о привлечении фио к административной ответственности как генерального директор наименование организации исправлена определением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от дата.

С учетом вынесенного дата должностным лицом административного органа определения об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу генерального директора наименование организации фио, материалы дела не содержат.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора наименование организации фио имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что дата в отношении наименование организации было вынесено постановление N 299/04/2018 о привлечении к административной ответственности, которые отменено решением Арбитражного суда адрес от дата, не может быть принята во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит положений о преюдициальности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы объектом совершенного генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, действия генерального директора наименование организации фио, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования) нарушают основополагающие принципы использования земельных участков.

Довод жалобы о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности по истечении установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности основаны на ошибочном толковании закона. Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что нарушение было выявлено в ходе обследования земельного участка, проведенного дата, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа дата, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации фио должностным лицом в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи и в процентном отношении к кадастровой стоимости земли с учетом положений п.10 ч.1, ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио N 300/04/2019 от дата, с учетом определения об исправлении описок от дата, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио