Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0634/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Лычака В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семиной Н.Н. на постановление N 03/16-2650 врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лычака ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03/16-2650 врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года индивидуальный предприниматель Лычак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года постановление N 03/16-2650 врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Лычака В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Семина Н.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен должностным лицом 17 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут без участия Лычака В.В. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении; направленная Лычаку В.В. телеграмма получена им после составления протокола об административном правонарушении 17 декабря 2019 года в 14 часов 06 минут, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, копия которого приобщена к материалам дела; о месте и времени рассмотрения дела Лычак В.В. также не был извещён надлежащим образом, телеграмма была получена им после рассмотрения дела; Лычак В.В. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Байбарака В.; назначенное Лычаку В.В. административное наказание является чрезмерно суровым, имеются основания для применения ст. 4.11 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Лычак В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Семиной Н.Н, извещённой в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы, выслушав Лычака В.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 17 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 7 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Лычаком В.В. в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Байбарака В, не имеющего патента на работу.

Действия индивидуального предпринимателя Лычака В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Лычака В.В. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года; распоряжение начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 сентября 2019 года N 263 о проведении внеплановой выездной проверки; протокол осмотра территории от 17 сентября 2019 года; фототаблица; письменные объяснения Байбарака В, а также другие доказательства.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения индивидуальным предпринимателем Лычаком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, в котором фиксируется существо вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоправного деяния.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N222 (далее - Правила), телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Сроком прохождения телеграммы является время с момента её приёма в пункте подачи до момента вручения телеграммы адресату (п. 67 Правил).

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N 108 утверждены Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (далее - Требования), которые определяют порядок оказания услуг телеграфной связи в части эксплуатационных и технологических процессов приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм на сети телеграфной связи Российской Федерации и являются обязательными для всех операторов связи, участвующих в оказании услуг телеграфной связи.

На основании п. 331 Требований телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (п. 337 Требований).

Согласно п. 334 Требований если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (п. 342 Требований).

Как следует из материалов дела, Лычаку В.В. по месту его жительства по адресу:... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, была направлена телеграмма (л.д. 123), которая согласно копии почтового уведомления была получена им 17 декабря 2019 года в 14 часов 06 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16).

При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении 17 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут Лычак В.В. не был извещён надлежащим образом, в связи с чем протокол необоснованно составлен в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N 03/16-2650 врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лычака... нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 03/16-2650 врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лычака... отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко