Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14264/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ждановой Е.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым отменено решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 30 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, отменены, дело возвращено в МАДИ для повторного рассмотрения жалобы Ждановой Е.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. от 14 мая 2020 года N *** 7534, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 30 мая 2020 года, Жданова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ Жданова Е.В. обратилась с жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года решение должностного лица МАДИ отменено, дело возвращено в административный орган для повторного рассмотрения жалобы Ждановой Е.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский городской суд, Жданова Е.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что представленными ею доказательствами подтвержден факт отсутствия в действиях Ждановой Е.В. события вмененного правонарушения.

Жданова Е.В, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела (л.д. 48), в суд не явилась, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, пунктами 2, 3, 3.1 которого определено, что с 15 апреля 2020 года граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком; возможность нахождения граждан вне места своего проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспортного средства общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2020 года в 11 час. 20 мин. по адресу: *** водитель управлял транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак *** в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 года N 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Действия Ждановой Е.В. как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 0007475, свидетельство о поверке действительно до 20.10.2020 года.

Возражая против выводов должностного лица административного органа, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, Жданова Е.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу МАДИ с жалобой, в которой ссылалась на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, наличие соответствующего цифрового пропуска, а также на нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выразившееся в отсутствие протокола об административном правонарушении и неправомерном применении особого порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, просила проверить данные доводы ее жалобы, а вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Рассмотрев жалобу заявителя, заместитель начальника МАДИ принял решение об оставлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем, правовая оценка каждому из вышеуказанных доводов Ждановой Е.В. в решении вышестоящего должностного лица МАДИ от 30 мая 2020 года - не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом МАДИ при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа, с учетом предоставленных заявителем Ждановой Е.В. доводов о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, в решении административного органа надлежащим образом не проверена.

Рассмотрев жалобу Ждановой Е.В, судья районного суда пришел к выводу, что решение заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2020 года, принятое по жалобе заявителя, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в административный орган для повторного рассмотрения жалобы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных судом первой инстанции нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 30.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 30 мая 2020 года, принятое по жалобе Ждановой Е.В, не могло быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежало отмене, а дело - возвращению в МАДИ для повторного рассмотрения жалобы заявителя.

Таким образом, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Ждановой Е.В, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Ждановой Е.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова