Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15543/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении фио.

Дело направлено в Хорошевский районный суд адрес, постановлением которого фио признана виновной по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением судьи, фио подала на него жалобу в Московский городской суд и дополнение к ней, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на малозначительность.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, дата в время фио, зарегистрированная по адресу: адрес. кв. 122, дата прибыла на адрес из Турции на самолете авиарейсом Турция-Москва (ZF-8882), в течение трех календарных дней со дня прибытия на адрес не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). Тем самым фио допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушив и не выполнив требования ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от дата N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих", п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пп. 2.1, 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 22 от дата "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 7 и от 30.03.0202 N 9" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями с сайта www.gosuslugi.ru о том, что сведений о размещении фио результатов лабораторного тестирования на COVID-19 методом ПЦР на момент проверки сотрудником Роспотребнадзора не имеется; копией анкеты фио, согласно которой она дата прибыла авиарейсом из Турции, а также показаниями фио из которых следует, что она разместила указанные сведения на сайте спустя более 3 дней с момента прибытия на адрес и только после выявления правонарушения сотрудником Роспотребнадзора и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Согласиться с доводом фио об отсутствии состава правонарушения, поскольку ей не разъяснялась информация о сроках размещения информации о результатах лабораторного исследования нельзя, поскольку такие сроки установлены п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио