Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N М-1618/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив частную жалобу поданную истцом Мезенцевым А.И. на определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 года об оставлении искового заявления о защите исключительных прав, взыскании компенсации без движения, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав, взыскании компенсации.

Определением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, так как подано в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до 31 декабря 2020 года предложено было устранить недостатки. В установленный срок недостатки устранены не были. Однако, истцом подана частная жалоба на определение суда от 20 ноября 2020 года.

Ознакомившись с данной частной жалобой, судья полагает, что она подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации N 138-ФЗ (ред. от дата, с изм. и доп, вступ. в силу с дата) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ - упразднена.

В действующей редакции ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, частная жалоба истца на определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 года подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу поданную Мезенцевым А.И. на определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова