Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-105/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю, при секретаре Чесноковой С.О, с участием прокурора Яшкова Г.А, защитника-адвоката Богомолова С.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брынкина А.П. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года, которым

осужденному Брынкину Александру Петровичу, "дата" года рождения отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Азовского городского суда "адрес" от "дата".

Заслушав мнение защитника-адвоката Богомолова С.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Азовского городского суда "адрес" от "дата" Брынкин А.П. судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Брынкин А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Брынкин А.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, а также все судебные решения в отношении него. Полагает, что суд незаконно не усмотрел оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению и не запросил соответствующие материалы. Отмечает, что суд указал приговор, по которому он был осужден без соответствующих ссылок на последующие его изменения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии

со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, осужденный Брынкин А.П. на момент рассмотрения его ходатайства не отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.

Так, по сообщению сотрудника отдела специального учета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, началом срока отбывания осужденным Брынкиным А.П. наказания является "дата", 2/3 срока наказания истекает "дата", 1/2 срока наказания истекает в январе 2021 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает осужденного права на повторное обращение с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции, анализируя суть заявленного Брынкиным А.П. ходатайства и дату его подачи, нормы действующего законодательства, приговор, вынесенный в отношении него, правильно пришел к выводу, что оснований к принятию ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящий момент не имеется, так как оно заявлено преждевременно до истечения 2/3 и 1/2 срока назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для запроса и изучения полного объема характеризующего материала на осужденного Брынкина А.П. не имелось, так как ходатайство по существу не рассматривалось.

Доводы осужденного о его несогласии с приговором и с последующими судебными решениями в отношении него и их пересмотре не могут быть приняты во внимание, так как не рассматриваются в порядке гл. 47 УПК РФ.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства Брынкина Александра Петровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Азовского городского суда "адрес" от "дата", оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий