Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Аракчеевой С.В, Агарковой И.П, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савон Юлии Николаевны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В, объяснения представителя истца по доверенности Кузнецова А.О, возражавшего против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Савон Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором просила взыскать с ответчика с учетом уточненных требований выкупную стоимость жилого помещения в размере 1456000 руб, убытки в размере 52249 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N ФИО1 в доме N ФИО2 по ул. 3-й Кавказский тупик г. Саратова. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Однако снос дома не произведен, вопрос о предоставлении ответчиком другого жилого помещения либо выплаты выкупной стоимости не решен. На основании изложенного истец обратилась с указанным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2020 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Савон Ю.Н. взыскано возмещение за жилое помещение - квартиру N ФИО1 в доме N ФИО2 по ул. 3-й Кавказский тупик г. Саратова в размере 1508249 руб, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб. Постановлено прекратить у истца право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости после выплаты ответчиком возмещения за него. После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение за администрацией муниципального образования "Город Саратов" признано право собственности на квартиру N ФИО1 в доме N ФИО2 по ул. 3-й Кавказский тупик г. Саратова.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена. Бездействие органа местного самоуправления не является основанием для изъятия путем выкупа жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение установленной ст. 32 ЖК РФ предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Автор жалобы ссылается на то, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации и решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принимались.

На заседание судебной коллегии истец, представители ответчика, 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савон Ю.Н. является собственником квартиры N ФИО1 в доме N ФИО2 по ул. 3-й Кавказский тупик г. Саратова, площадью 42, 9 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области Гладковой Т.В. 13 апреля 2011 года, реестровый номер "данные изъяты".

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 мая 2018 года N 140-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 3-й Кавказский тупик, д. N 3" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 30 марта 2020 года, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" поручено надлежащим образом вручить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме копию названного распоряжения.

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Согласно сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 июля 2020 года N 02-10-07-589С решение об изъятии земельного участка по адресу: г. Саратов, 3-й Кавказский тупик, д. N ФИО2 и жилых помещений в нем не принималось. В ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" дом не включен.

Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Из заключения эксперта N 1492 от 21 сентября 2020 года следует, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенного по адресу: г. Саратов, 3-й Кавказский тупик, д. 3, кв. 42, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1524250 руб. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 1456000 руб, а также рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 68250 руб.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что возмещение за жилое помещение складывается из стоимости жилого помещения в размере 1456000 руб, рыночной стоимости возможных убытков в размере 68250 руб, которые состоят из: убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размер 2000 руб, затрат на временное пользование иным жилым помещением в размере 10667 руб, риэлторских услуг по подбору помещения с целью аренды в размере 5334 руб, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживание, в размере 6600 руб, риэлторских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 43649 руб.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечении срока отселения, сноса дома, выбора истцом способа защиты своих прав.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.

Размер возмещения за жилое помещение, а также величина возможных убытков, связанных с переездом на другое место жительства, риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, взысканных в пользу истца, правомерно определены судом в рамках заявленных исковых требований на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка авторами жалоб имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи