Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-860/2021

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные Технологии" на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Дарий ОА к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные Технологии" о защите прав потребителя, установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года исковые требования Дарий О.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мобильные технологии" в пользу Дарий О.А. взысканы стоимость смартфона в размере 64 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Дарий О.А. возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple iPhone 11 128Gb в полной комплектации в ООО "Мобильные технологии". Также с ООО "Мобильные технологии" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 149 рублей.

ООО "Мобильные технологии" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Мобильные технологии" оставлена без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков до 04 сентября 2020 года.

Определением судьи от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ООО "Мобильные технологии" просит определение судьи от 08 сентября 2020 года отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Автор жалобы указывает на то, что ответчик своевременно устранил нарушения, перечисленные в определении судьи от 13 августа 2020 года, и направил их в суд 04 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для возврата его апелляционной жалобы у судьи не имелось.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мобильные технологии" в пользу Дарий О.А. взысканы стоимость смартфона в размере 64 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. На Дарий О.А. возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple iPhone 11 128Gb в полной комплектации в ООО "Мобильные технологии". Также с ООО "Мобильные технологии" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 149 рублей.

ООО "Мобильные технологии", не согласившись с данным решением суда, 03 августа 2020 года посредством почтового отправления подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Мобильные технологии" оставлена без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с предоставлением срока для устранения недостатков - до 04 сентября 2020 года.

Определением судьи от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При этом в материалах дела имеется поступившая в суд первой инстанции и зарегистрированная 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба ответчика с приложенными к ней платежным поручением, подтверждающим оплату государственной пошлины, и почтовой квитанцией, подтверждающей отправку апелляционной жалобы в адрес истца. Согласно почтовому штемпелю данная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес суда 04 сентября 2020 года, то есть в пределах срока, установленного определением судьи от 13 августа 2020 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 августа 2020 года, ООО "Мобильные технологии" выполнены в установленный срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Одновременно судья апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года ООО "Мобильные технологии" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года и дело с апелляционной жалобой поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Судья