Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-367/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Закарян И.В, судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой А.В, при секретаре Рыковой С.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полухина И. А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по апелляционной жалобе Полухина И. А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полухин И.А. обратился в суд с административным иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, в котором просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным и отменить постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 9 от

13 января 2020 года "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Полухину И.А."; возложить обязанность на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", ул. "адрес" утвердить схему расположения земельного участка N кв.м. местонахождение: "адрес", примерно в 78 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес"; возложить обязанность на административного ответчика возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года в удовлетворении административных требований Полухину И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Полухин И.А, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Полухин И.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года Полухин И.А. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале N, в территориальной зоне Ж1, находящегося по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с целью получения участка в аренду сроком на 20 лет (л.д. 74, 75).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 9 от 13 января 2020 года Полухину И.А. отказано в предварительном согласовании предоставления права аренды испрашиваемого земельного участка в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, а также с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена из-за несоответствия землеустроительной документации: формирование земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах не допускается; земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат отчуждению (л.д. 54).

Из сообщения начальника отдела строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района от 15 ноября 2019 года

N 06-05-29/274 следует, что формируемый земельный участок находится в двух территориальных зонах -Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) и ОП (зона общего пользования) (л.д. 58).

Правильно применив нормы материального права (статьи 11.10, 39.2, 39.15, 39.18, Земельного кодекса РФ), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 9 от 13 января

2020 года было вынесено компетентным органом, в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому законных оснований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Кроме того, установлено, что после обращения Полухина И.А. с заявлением о

предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в газете "Воложка" от 01 ноября 2018 года N 44 и на официальном сайте города Маркса были осуществлены публикации о наличии свободного земельного участка в аренду испрашиваемого истцом земельного участка (л.д.27, 100, 101, 59-69).

Также при рассмотрении дела, судом установлено, что информация, размещенная в газете "Воложка" и на сайте торгов о наличии свободного земельного участка и возможности подачи заявлений на участие в аукционе по продаже земельного участка, являлась ошибочной поскольку не было учтено нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах, в том числе в зоне общего пользования. Впоследствии формирование земельного участка, постановка на кадастровый учет, предоставление данного участка торгах, проведение процедуры аукциона не состоялось. Заявки на участие в аукционе заявителями отозваны (л.д. 87-91, 71, 111, 113).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Более того, частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11

статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 9 от 13 января

2020 года Полухин И.А. получил 21 января 2020 года (л.д. 56), что административным истцом не оспаривается.

Административное исковое заявление Полухиным И.А. направлено в суд первой инстанции 31 августа 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Каких-либо убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи административного искового заявления в суд заявление до истечения процессуального срока, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Полухину И.А. в удовлетворении административных исковых требований, в том числе, по основаниям пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухина И. А. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: