Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 декабря 2020 г. по делу N 33-559/2020

2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Винника С.Ю. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрел 29 декабря 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2020 по иску Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 "звание" Евсееву Константину Игоревичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Министерство обороны РФ через своего представителя обратилось в суд с иском к Евсееву К.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования С.Ф. и С.Р. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с гибелью (суицидом) их сына С. в период прохождения военной службы в войсковой части 00000. С Министерства обороны РФ в пользу каждого из истцов С.Ф. и С.Р. взысканы компенсация морального вреда, в размере 100000 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб, и уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. Данным решением установлено, что 15 октября 2013 года в результате нервно-психического срыва, обусловленного внутренними переживаниями о состоянии здоровья матери, С. повесился в помещении автопарка воинской части. По результатам служебного разбирательства по факту гибели С. командиром войсковой части 00000 был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц воинской части, в том числе Евсеева К.И, за нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, иных нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы. При этом суд пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между смертью С. и нарушениями, допущенными должностными лицами войсковой части 00000.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении требований гражданского истца.

В обосновании этого, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года, согласно которому установлено, что должностными лицами войсковой части 00000 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а именно в неисполнение ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, охране жизни и здоровья военнослужащих, поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, предупреждению гибели (смерти) военнослужащих. За совершение указанных действий (бездействия) должностные лица воинской части, в том числе Евсеев К.И, были привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом районным судом установлена причинно-следственная связь и подтверждена их виновность в создании обстановки, способствовавшей совершению С. суицида при исполнении обязанностей военной службы, что повлекло причинение родным погибшего морального вреда. По мнению представителя истца, доказательств обратного судом не установлено, и своим решением суд лишил Министерство обороны РФ законного права на возмещение ущерба, причинённого в результате незаконных действий ответчиков, в порядке регресса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований к отмене оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закона N 161-ФЗ от 19 июля 1999 года "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон), который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Абзацем 3 ст. 5 Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Статьёй 10 Федерального закона определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению следователя от 31 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела в ходе предварительного следствия версии доведения С. до самоубийства и о его убийстве не нашли своего объективного подтверждения, фактов применения к С. неуставных методов воздействия со стороны сослуживцев и начальников не установлено, причиной самоубийства С. явились его индивидуально-личностные особенности, состояние аффекта на фоне фрустрации, вызванной истощением ресурсов адекватного реагирования в условиях переживания внутриличностного кризиса, которое привело к неадекватному способу разрешения возникших проблем и реализации возникших суицидальных намерений, в связи с чем уголовное дело по факту гибели С. возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В результате проведённого командованием служебного разбирательства по факту гибели С. выяснено, что произошедшее стало возможным ввиду игнорирования должностными лицами войсковой части 00000 своих обязанностей, грубейшего нарушения мероприятий распорядка дня, пренебрежения к мероприятиям, которые были способны предупредить гибель военнослужащего.

Виновные должностные лица, в том числе Евсеев К.И, привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. При этом Евсеев К.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Впоследствии С.Ф. и С.Р. обратились в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с гибелью сына в период прохождения военной службы в войсковой части 00000.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года исковые требования С.Ф. и С.Р. к Министерству обороны РФ удовлетворены. С Министерства обороны РФ в пользу каждого из истцов взысканы компенсация морального вреда, в размере 100000 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб, и уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истцов, районный суд пришёл к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами командования, нарушения ими требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ порождают у Министерства обороны РФ гражданско-правовую ответственность перед истцами.

19 ноября 2019 года решение районного суда было исполнено, в пользу С.Ф. ответчиком было перечислено 105300 руб, что и послужило основанием обращения Министерства обороны РФ в суд с настоящим иском о взыскании с Евсеева К.И. указанной суммы в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

При таких данных, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что законные основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 5 Федерального закона предусмотрены основания для наступления материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба. К ним относятся случаи, когда ущерб причинён: военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Поскольку уголовное преследование в отношении Евсеева К.И. не возбуждалось и не проводилось, какие-либо его виновные действия, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим не установлены, а уголовное дело по факту гибели С. правоохранительными органами прекращено в связи с отсутствием события преступления, ответчик не мог быть привлечён к материальной ответственности по основаниям, предусмотренным вышеуказанным Федеральным законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года, которым установлена прямая причинная связь между смертью С. и бездействием должностных лиц, выразившегося в ненадлежащем исполнения служебных обязанностей, нарушения ими требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, несостоятельна, поскольку указанное судебное решение не содержит каких-либо данных и выводов о причинении Евсеевым К.И. Министерству обороны РФ ущерба при исполнении обязанностей военной службы, на основании которых он мог быть привлечён к материальной ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Евсееву Константину Игоревичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на решение суда и апелляционное определение могут быть поданы через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов