Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3-802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Муратовой Н.И. и Тепловой Т.В, при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации "адрес", руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" КДС, на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к БНВ, третьи лица администрация "адрес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому, о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка, заслушав доклад судьи Быстрова О.В, установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в суд с иском к БНВ о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NФ, обязании БНВ освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обосновании иска указано, что между КУМИ "адрес" и БНВ заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" NФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена. Как видно из кадастровой выписки и иных документов (договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для продолжения строительства индивидуального жилого дома". В адрес ответчика комитетом направлено уведомление о неиспользовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Nс с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства. В связи с не устранением нарушений в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды. Поскольку, приняв на себя права и обязанности по договору, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного использования, предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером N по "адрес", в городе Ставрополе, не используется в соответствии с целевым назначением (для продолжения строительства индивидуального жилого дома).

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации "адрес", руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" КДС просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе ссылается на то, что согласно акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен незавершенный строительством объект и деревянная хозяйственная постройка. Данный объект возведен после обращения комитета в суд с указанным иском, ответчиком не зарегистрировано право собственности на указанный объект.

В возражении представитель ответчика по доверенности ШАВ просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что между КУМИ "адрес" и БНВ заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" NФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" NФ от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ "адрес" в соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N предоставил БНВ в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БНВ получено в Комитете градостроительства администрации "адрес" уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения данного объекта на спорном земельном участке.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", расположен незавершенный строительством капитальный объект - фундамент и деревянная хозяйственная постройка, территория участка огорожена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком БНВ используется земельный участок, предоставленный ему в аренду, в соответствии с его целевым назначением, а истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком БНВ условий договора аренды, что могло повлечь в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нецелевого использования ответчиком БНВ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022003:53, расположенном по адресу: "адрес", и существенного нарушения договора, что могло бы повлечь в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" NФ от ДД.ММ.ГГГГ конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были. При этом по смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с очевидностью позволяет ответчику завершить строительство индивидуального жилого дома в установленные договором сроки.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NФ, обязании БНВ освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заместителя главы администрации "адрес", руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" КДС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: