Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-368/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Пестрикова О.В.

и судей: - Мартыненко Ю.А, - Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания - Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года по исковому заявлению войсковой части N к бывшему военнослужащему той же воинской части "данные изъяты" Коршикову ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя ответчика - Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда иск войсковой части N, предъявленный к Коршикову в счет возмещения материального ущерба на сумму 188278 рублей 51 копейку, удовлетворен частично.

Суд взыскал с Коршикова в пользу истца через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу 177187 рублей 02 копейки, отказав в удовлетворении исковых требований в превышающем размере.

Этим же решением суд взыскал в бюджет городского округа "Город Хабаровск" сумму государственной пошлины в размере 4743 рубля 74 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции и принять по делу новое решение о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что, поскольку истец просил взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства путем перечисления их на счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, что суд и сделал, а названное учреждение, чьи интересы затрагивает обжалуемый судебный акт, не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Далее Коршуков, ссылаясь на нормы Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам причинения истцу материального ущерба. Учитывая, что таковой ущерб в виде недостачи вверенного ему военного имущества был причинен вследствие его неосторожных действий, он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Иванов высказывает несогласие с доводами ее автора, считая их несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного к Коршикову иска, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно абзацу 2 статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 года), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Коршикова к полной материальной ответственности послужили данные, установленные в ходе административного расследования, согласно которым при приеме ДД.ММ.ГГГГ дел и должности у ответчика, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, комиссией была выявлена недостача материальных средств, вверенных Коршикову под отчет для хранения, выдачи и использования в связи с возложенными на него должностными обязанностями начальника радиогруппы радиоцентра войсковой части N, в частности, приемопередатчика, антенны и аккумуляторной батареи, входящих в комплекты трех радиостанций N

Установив, что указанная недостача материальных средств возникла в результате ненадлежащего выполнения Коршиковым своих должностных обязанностей, предусмотренных требованиями статьей 82 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, о правильной организации учета, хранения и выдачи вверенного ему военного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований войсковой части N, предъявленных к ответчику, о привлечении его к полной, вопреки утверждению последнего, а не к ограниченной материальной ответственности, поскольку Коршиковым, вопреки положениям части 2 статьи 1064 ГК РФ, не было доказано, что вред причинен не по его вине.

Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются доводы Коршикова о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку гарнизонным военным судом при разрешении иска были привлечены надлежащие стороны - истец и ответчик. Тот факт, что взысканные по решению суда с Коршикова денежные средства подлежат перечислению войсковой части N через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, то он не свидетельствует о разрешении судом прав и обязанностей данного финансового органа, не привлеченного судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, поскольку оно таковым не является, а обжалуемый судебный акт не затрагивает права данного учреждения и не возлагает на него какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению войсковой части N к Коршикову ФИО9 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Отложить составление мотивированного апелляционного определения до 20 ноября 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков