Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-399/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Барской А.Р, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Стрельцовой О.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарнизонный военный суд, обжалуемым решением удовлетворив вышеуказанное исковое заявление, взыскал со Стрельцовой О.Н. в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") излишне выплаченные денежные средства в сумме 30826 руб. 33 коп. и в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1125 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с данным судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы полагает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку переплата денежного довольствия произошла не вследствие недобросовестности с её стороны либо счетной ошибки (под которой следует понимать, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, ошибку, допущенную в арифметических действиях), а из-за ненадлежащего исполнения обязанностей воинскими должностными лицами, выразившегося в позднем издании приказа о её назначении на должность и несвоевременном внесении в базу данных СПО "Алушта" необходимых сведений.

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, так как сотрудники ФКУ "ЕРЦ МО РФ" при своевременном расчете денежного довольствия после последней корректировки кадровым органом данных в СПО "Алушта" не позднее декабря 2015 года обязаны были знать о наличии ошибок при выплате ей денежного довольствия в 2014 и 2015 годах. Более того, с 11 июля 2016 года она была исключена из списков части, личное дело направлено в военный комиссариат, поэтому в воинской части отсутствовали документы, по которым можно было произвести корректировку данных в СПО "Алушта" в декабре 2016 года, на которую ссылается истец.

Вопреки выводам суда, она не допустила нарушение ст. 106 Дисциплинарного устава, обязывающей доложить о факте переплаты командиру, так как выплаты производились на основании соответствующих приказов командования, и она не имеет финансового образования.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Как установлено подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Согласно материалам дела, приказом командира 83 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 4 июля 2016 года N Стрельцова О.Н. уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части N от 12 июля 2016 года N исключена из списков личного состава части с 11 июля 2016 года.

Гарнизонным военным судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период военной службы ответчику необоснованно выплачены излишние денежные средства в составе денежного довольствия, а именно: за период с 11 февраля по март 2014 года ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивалась Стрельцовой О.Н, имевшей продолжительность военной службы менее 20 лет, в нарушение п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (действующего в период производства спорных выплат) (далее - Порядок) в размере 30 процентов, вместо положенных 25 процентов; за период с 23 июля по 30 ноября 2015 года после вступления в иную воинскую должность Стрельцовой О.Н. были выплачены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на которые она не имела права в силу требований п.п. 39, 49, 51 и 52 Порядка, так как не выполняла соответствующие обязанности и эти выплаты не устанавливались ей приказом соответствующего командира.

Согласно представленному истцом расчету переплата денежного довольствия Стрельцовой О.Н. с учетом северной надбавки и районного коэффициента, за вычетом подоходного налога, составила 30826 руб. 33 коп. Возражений относительно расчета размера переплаты ответчиком не представлено.

Как видно из скриншотов СПО "Алушта" (л.д. 22-29, т. 1) 21 декабря 2015 года кадровым органом внесены верные поправки в СПО "Алушта" относительно продолжительности военной службы Стрельцовой О.Н. и сдаче ею ранее занимаемой воинской должности с 23 июля 2015 года, что и послужило основанием для обращения финансового учреждения в суд с исковым заявлением к указанному лицу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Учитывая, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит только расчёт и перечисление денежных средств посредством СПО "Алушта", ввод необходимых данных из издаваемых приказах в которое осуществляется сотрудниками кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных кадровым органом в СПО "Алушта", является верным.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы срок исковой давности ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не пропущен, поскольку о факте излишне выплаченных денежных средств Стрельцовой О.Н. истцу стало известно не ранее 21 декабря 2016 года, когда кадровым органом были внесены в СПО "Алушта" сведения о надлежащей продолжительности военной службы Стрельцовой О.Н. и сдаче ею ранее занимаемой воинской должности с 23 июля 2015 года, поэтому исковое заявление подано 13 декабря 2019 года в пределах предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

Поскольку положенным денежным довольствием Стрельцова О.Н. обеспечена, а спорные денежные средства в размере 30826 руб. 33 коп. выплачены ей в отсутствие на то законных оснований, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании указанной суммы с ответчика как излишне выплаченной.

Таким образом, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Стрельцовой О.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко