Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33а-389/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Поляковой Е.А, рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам представителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - ФИО8 и представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сергачёва А.В. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с непринятием мер по учёту на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Молоковой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Сергачёва А.В. удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер по учёту на именном накопительном счете Сергачёва А.В. инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 10 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года. При этом суд возложил обязанности: на ФГКУ "Росвоенипотека" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести расчет истцу денежной суммы инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Сергачёву А.В. за период с 10 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные средства, а на Министерство обороны Российской Федерации - в десятидневный срок со дня поступления из ФГКУ "Росвоенипотека" указанного расчета перечислить на именной накопительный счет истца названные денежные средства.

Представители административных ответчиков ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, усматривая нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО8, приведя положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245, указывает на то, что вины в несвоевременном включении административного истца в реестр участников НИС у представляемого им учреждения нет, так как полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" производны от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. В связи с этим ФГКУ "Росвоенипотека" нарушений установленного порядка ведения накопительного счета участника НИС в отношении административного истца не допущено.

Далее автор апелляционной жалобы полагает, что административному истцу не гарантировано наличие инвестиционного дохода на именном накопительном счете в спорном периоде, так как средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу и только дополняют собой бюджетные ассигнования. Начисление истцу несуществующего инвестиционного дохода безосновательно и противоречит установленному порядку НИС, а расчет предполагаемого инвестиционного дохода, который не был учтен на именном накопительном счете, возможен различными способами. При этом в апелляционной жалобе приведен один из вариантов такого расчета, который значительно меньше такого же инвестиционного дохода военнослужащего, своевременно включенного в реестр с такой же даты, как и административный истец.

В заключение в жалобе ее автор также указал, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому, что сведения об именных накопительных счетах ежегодно направляются в соответствующие органы исполнительной власти до 31 марта и доводятся до участников НИС до 15 июня текущего года. В связи с этим административный истец пропустил соответствующий процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в его требованиях.

В свою очередь, Лебедев С.Г. в обоснование своей просьбы об отмене решения суда в апелляционной жалобе ссылается на время ознакомления истца с материалами административного расследования по факту несвоевременного его включения в реестр участников НИС, с уведомлением ФГКУ "Росвоенипотека" о восстановлении его именного накопительного счета и на возможность истца самостоятельно отслеживать свои накопления в личном кабинете на сайте НИС, в связи с чем настаивает, что административный истец, обратившись в суд с иском только 17 августа 2020 года, пропустил соответствующий процессуальный срок.

Далее ссылаясь на установленный действующим законодательством порядок НИС жилищного обеспечения военнослужащих, Лебедев С.Г. указывает на то, что именной накопительный счет истцу восстановлен с момента возникновения права, а поэтому должностные лица выполнили все возложенные на них законом обязанности, и со стороны Министерства обороны Российской Федерации отсутствует нарушение прав и законных интересов истца. Он отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета и это влечет причинение материального ущерба государству. Более того, по смыслу ст. 180 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" для исполнения решения суда оно должно содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Не согласен он и со взысканием с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в пользу истца в виде уплаченной им государственной пошлины, так как данное министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО10 административный истец просит оставить её без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 этого Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ч. 6 этой же статьи Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками НИС, при этом указанные лица могли стать участниками, изъявив такое желание.

Как следует из материалов дела Сергачёв А.В. проходит военную службу по контракту с 16 октября 2007 г, 16 октября 2010 г. им заключен второй контракт на пятилетний срок. С рапортом на имя командира войсковой части N о включении в реестр участников НИС он обратился 10 ноября 2010 г.

При проведении административного расследования в мае 2018 г. установлено, что рапорт Сергачёва А.В. от 10 ноября 2010 г. не был своевременно реализован из-за недостатков в организации работы командования по месту прохождения военной службы административного истца. Вследствие этого Сергачёв А.В. был включен в реестр участников НИС с 10 ноября 2010 года только 29 января 2019 года. При этом накопительный счет участника НИС открыт 27 февраля 2019 г, а доход от инвестирования накоплений на накопительном счете участника НИС начислен и учтен с I квартала 2019 года.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счете Сергачёва А.В. учтены денежные средства в меньшем размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным соответствующее бездействие Министерства обороны Российской Федерации и возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность рассчитать денежную сумму инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Сергачёву А.В. за период с 10 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные средства, а на Министерство обороны Российской Федерации - в десятидневный срок со дня поступления из ФГКУ "Росвоенипотека" указанного расчета перечислить на именной накопительный счет истца названные денежные средства.

Данный вывод суда полностью соответствует Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449, согласно которому функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, а для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 в ведении указанного Министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека". В связи с этим обязанности по восстановлению прав административного истца правильно возложены судом на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с их компетенцией.

Вопреки мнению представителя ФГКУ "Росвоенипотека", отсутствие методики расчета величины инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете административного истца, не должно умалять право последнего как участника НИС на учет всех доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения ее в соответствующий реестр.

По этой же причине доводы названного лица о внебюджетной коммерческой природе доходов от инвестирования также являются необоснованными.

На том же основании суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованный довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о причинении материального ущерба государству в случае восстановления прав истца как участника НИС.

При этом, вопреки доводам представителей ответчиков, о нарушении этих права Сергачёву А.В. стало известно не ранее июня 2020 года из ответа ФГКУ "Росвоенипотека" N НИС-2/1-05/6965 на его обращение, из которого следовало, что из-за несвоевременного включения в реестр участников НИС на нем не учтены доходы от инвестирования за спорный период участия в НИС. В суд Сергачёв А.В. обратился 17 августа 2020 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Освобождение Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за обращение в суд не освобождает его от предусмотренной ст. 111 КАС РФ обязанности возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года по административному делу Сергачёва А.В. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с непринятием мер по учёту на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков ФИО8 и ФИО7 - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 7 декабря 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко