Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33а-391/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, и судей - Ждановича Д.В. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "XXX" "звание" ФИО 1 о признании незаконным бездействия командира названной воинской части, связанного с непринятием мер по оформлению документов, необходимых для получения заграничного паспорта, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "XXX" - ФИО 2 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части "XXX", связанное с непринятием мер по оформлению документов, необходимых для получения ФИО 1 заграничного паспорта, и обязал названное должностное лицо установленным порядком принять решение по рапорту административного истца от 22 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - ФИО 2 просит отменить решение суда.

В обоснование просьбы автор жалобы, подробно цитируя положения нормативных актов, регулирующих порядок оформления документов необходимых для выезда за пределы Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил РФ, указала, что ФИО 1 при направлении рапорта с ходатайством о разрешении оформления заграничного паспорта от 22 мая 2020 года не представила необходимых сведений для оформления документов с целью согласования с органами безопасности Российской Федерации. Информация о необходимости предоставления дополнительных сведений неоднократно доводилась до административного истца командиром роты тропосферной связи войсковой части "XXX" "звание" ФИО 3. Судом не были приняты во внимание указанные доказательства и им не дана надлежащая оценка.

ФИО 2 отмечает, что в личном деле административного истца актуальных сведений о близких родственниках не имеется, а кроме того, оно (личное дело) по запросу было направлено в военную прокуратуру.

Сведения о близких родственниках ФИО 1 представила только 1 октября 2020 года, после чего документы были направлены в уполномоченный орган через вышестоящую воинскую часть.

Также представитель административного ответчика считает, что указанный рапорт ФИО 1, поступивший в войсковую часть, не является обращением, в связи с чем Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не подлежит применению.

Также в нормативных актах, регулирующих порядок оформления документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил РФ, предписаний, обязывающих командира воинской части истребовать какие-либо сведения из иных организаций не содержится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 обращалась к командиру войсковой части "XXX" с рапортом о выдаче ей справки в целях оформления документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, однако по её рапорту никакого решения принято не было, ответ в её адрес не направлялся.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании правильной оценки приведенных обстоятельств дела и верного анализа норм материального права, сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований ФИО 1 и обязал командира войсковой части "XXX" установленным порядком принять решение по рапорту административного истца от 22 мая 2020 года, поскольку справка, испрашиваемая административным истцом, командиром воинской части не выдавалась, как и не направлялся ФИО 1 ответ о невозможности выдачи справки по каким-либо причинам.

Вопреки доводам автора жалобы, само по себе устное доведение до административного истца требования о предоставлении имеющихся в распоряжении ФИО 1 документов для разрешения вопроса о выдаче справки, не освобождало командира воинской части от обязанности по рассмотрению обращения административного истца в установленный законом срок, поскольку право последней на получения письменного ответа на обращение прямо предусмотрено, как вышеназванным законом, так и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

Доводы автора жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы вышеуказанного закона ошибочны. Кроме того положения, содержащиеся в этом нормативном правовом акте, аналогичны предписаниям, регламентирующим порядок рассмотрения должностными лицами обращений военнослужащих, содержащимся в соответствующей главе Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Иные доводы автора жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 о признании незаконным бездействия командира воинской части "XXX", связанного с непринятием мер по оформлению документов, необходимых для получения заграничного паспорта, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО 2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 16 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: