Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-419/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Жидкова Т.Г, Мартыненко Ю.А, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - центральной жилищной комиссии) - Михайлова И.В. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего "данные изъяты" "данные изъяты" Косоротова В.В, оспорившего решение центральной жилищной комиссии об отказе в принятии административного истца на жилищный учет.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя административного ответчика Михайлова И.В. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца Косоротова В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Косоротов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение центральной жилищной комиссии от 26 марта 2020 года об отказе в принятии его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением. При этом он просил возложить на административного ответчика обязанность по принятию его составом семьи два человека (с учетом супруги ФИО8, 6 апреля 1964 г.р.) на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в г. Москве.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Косоротова В.В. удовлетворено. Суд признал необоснованным решение центральной жилищной комиссии об отказе в принятии Косоротова В.В. (составом семьи два человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства - г. Зеленогорск. При этом суд возложил на центральную жилищную комиссию обязанность по принятию на названный учет Косоротова В.В. составом семьи два человека с 30 октября 2019 г.

Определением гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. в решении суда исправлена описка и в резолютивной части решения вместо наименования города "Зеленогорск" указан город "Зеленоград". Этим же определением отказано в исправлении даты, с которой административного истца следует принять на жилищный учет, и в исправлении в описании требований административного истца наименования города "Москва" на город "Зеленоград".

Представитель административного ответчика, полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика, приведя положения приказа Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N498/ДСП "Об утверждении Положения о жилищных комиссиях органов государственной охраны" и приказа Федеральной службы охраны Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 417 "Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим органов государственной охраны жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма", полагает, что гарнизонный военный суд, обязав центральную жилищную комиссию принять Косоротова В.В. и члена его семьи на жилищный учет с конкретной даты и без соблюдения необходимой процедуры, предусмотренной действующим законодательством, подменил собою компетентный жилищный орган и нарушил положения действующего законодательства.

Предметом рассмотрения центральной жилищной комиссии явилось заявление Косоротова В.В. от 30 октября 2019 года о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Зеленограде, который является округом г. Москвы. Именно в принятии Косоротова В.В. на жилищный учет в г. Москве и отказано оспариваемым решением. Предметом рассмотрения центральной жилищной комиссией принятия административного истца на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в г. Зеленогорске не являлось, а указание этого города в решении суда опиской не является.

В заключении автор жалобы, сославшись на п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", полагает, что необходимым условием для принятия на жилищный учет военнослужащих по избранному постоянному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения не органам местного самоуправления, а федеральному государственному органу, в котором такие военнослужащие проходили военную службу. Косоротовым В.В. не представлено доказательств, что он выполнит указанное условие. Нотариальные обязательства супруги и дочери административного истца в центральную жилищную комиссию не представлялись и предметом оценки жилищной комиссии не являлись. В решении суда необоснованно указано, что жилое помещение, занимаемое Косоротовым В.В, не предоставлялось ему в связи с прохождением военной службы и может быть оставлено в пользовании его дочери, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу этого жилого помещения. Данный вывод суда противоречит требованиям закона о распределении освобожденного жилого помещения семье другого военнослужащего.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции Косоротов В.В, общая продолжительность военной службы которого составляет более 36 лет, заключил первый контакт о прохождении военной службы и был назначен на воинскую должность после окончания военно-учебного заведения до 1 января 1998 года.

В связи с предстоящим увольнением по возрасту в марте 2020 года, Косоротов В.В. обратился 30 октября 2019 года в центральную жилищную комиссию и просил обеспечить его жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - г. Зеленограде. При этом он представил соглашение с администрацией городского поселения "Город Амурск" от 21 июня 2018 г. о сдаче им и членами его семьи (супругой и дочерью, 1989 г.р.) для распределения гражданам, нуждающимся в жилом помещении, квартиры по адресу: "адрес", в четырехмесячный срок после получения жилищной субсидии или жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления Косоротову В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, центральная жилищная комиссия в решении от 26 марта 2020 года (протокол N 3) указала, что истцом не представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В решении указано, что Косоротов В.В. и его супруга зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной четырехкомнатной квартире (общая площадь жилого помещения 76, 9 кв.м) по адресу: "адрес". По данному адресу также зарегистрирована по месту жительства дочь административного истца (1989 г.р.). В связи с этим центральная жилищная комиссия определилауровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи административного истца по 25, 63 кв.м на каждого из трех человек, что выше учетной нормы по г. Москве, составляющей 10, 0 кв.м.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (действовавшим на момент принятия центральной жилищной комиссией оспариваемого решения), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществлялось по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применялась учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Как следует из п. 18 этой же статьи названного Федерального закона право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз.

По смыслу вышеприведенных норм, с учетом подпункта "и" пункта 7, пункта 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилья.

Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации правило об использовании в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях учетной нормы площади жилого помещения, установленной по избранному постоянному месту жительства, подлежит применению при наличии у военнослужащих и (или) членов их семей, претендующих совместно с ними на указанную социальную гарантию, жилых помещений по избранному месту жительства либо вне такового, в отношении которых не принято обязательство о сдаче или возможность сдачи этих жилых помещений отсутствует. В случае, если военнослужащий намерен сдать жилое помещение, расположенное в населенном пункте, не являющемся избранным местом жительства, и препятствий к этому не имеется, то эти положения не применимы, а такого военнослужащего следует относить к категории нуждающихся в обеспечении жильем в избранном постоянном месте жительства.

Данная правовая позиция нашла отражение в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года N АПЛ17-506, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. N ВКАПИ17-30 о проверке в порядке нормоконтроля п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно признал необоснованным решение центральной жилищной комиссии от 26 марта 2020 года, которым Косоротову В.В. отказано в принятии на жилищный учет для получения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства, поскольку он обеспечен площадью жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Вопреки доводам представителя центральной жилищной комиссии, в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в принятии Косоротова В.В. на жилищный учет не указано отсутствие персональных обязательств о сдаче жилого помещения супруги и дочери административного истца. Предположение представителя административного ответчика о том, что Косоротов В.В. не намерен сдавать занимаемое жилое помещение поскольку за его дочерью сохраняется право пользования этим жилым помещением не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Административный истец представил в суд нотариальные обязательства супруги и дочери о сдаче жилого помещения по месту службы после предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Кроме того, он пояснил, что дочь фактически с ним не проживает и не претендует, ни на обеспечение жилым помещением совместно с ним в г. Москве, ни на квартиру в г. Амурске.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения. Вместе с тем вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, вопросы сдачи административным истцом ранее предоставленного жилого помещения муниципального жилищного фонда подлежат разрешению командованием по согласованию с органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного соглашение о сдаче Косоротовым В.В. и членами его семьи жилого помещения, которое относится к муниципальному жилищному фонду, органу местного самоуправления является юридически значимым. Косоротов В.В. своевременно известил жилищный орган о намерении сдать жилое помещение в г. Амурске после предоставления жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. В дальнейшем реализация положений федерального закона о предоставлении этого жилого помещения семье другого военнослужащего является обязанностью не административного истца, а соответствующего органа государственной власти, который обязан обратиться в орган местного самоуправления для предоставления после освобождения этого жилого помещения военнослужащему, которому данное жилое помещение распределено соответствующим жилищным органом.

Вопреки требованиям п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции безосновательно допустил предположение об оставлении квартиры, которую административный истец намерен освободить, его дочери. При этом согласованное решение органа местного самоуправления и органа государственной власти, в котором Косоротов В.В. проходил военную службу, по этому вопросу отсутствует. К тому же данный вывод суда сделан без учета мнения Косоротова В.В. и членов его семьи.

Между тем вопрос о распределении муниципального жилищного фонда в г. Амурске в компетенцию суда первой инстанции не входит, поэтому сведения о возможности после освобождения Косоротовым В.В. занимаемого жилого помещения оставления наймодателем этого жилого помещения в пользовании дочери административного истца подлежат исключению из решения суда.

Вопросы признания военнослужащих Федеральной службы охраны Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с приказом Федеральной службы охраны Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 417 и приказом Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 498/дсп отнесены к компетенции соответствующих жилищных комиссий. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, то есть не признает военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, а проверяет правильность мотива отказа в принятии на жилищный учет.

В связи с этим суд не вправе возложить на жилищный орган непосредственно обязанность по принятию административного истца на жилищный учет. К тому же административный истец оспаривал отказ в принятии его на жилищный учет для предоставления жилого помещения в г. Москве, а суд с учетом исправления описки возложил обязанность принять его на учет для предоставления жилого помещения в Зеленограде.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части способа восстановления нарушенного права. При этом судебная коллегия полагает необходимым возложить на центральную жилищную комиссию обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии административного истца на жилищный учет составом семьи два человека для предоставления жилого помещения в г. Москве. При этом возложение обязанности на названную комиссию по принятию Косоротова В.В. составом семьи два человека на жилищный учет для предоставления жилого помещения в г. Зеленогорске (с учетом исправления описки в г. Зеленограде) с 30 октября 2019 г. из решения подлежит исключению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного производства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводом (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

В связи с этими разъяснениями из резолютивной части определения гарнизонного военного суда об исправлении описки подлежит исключению часть, касающаяся исправления в подлежащей исключению из решения суда части, а именно исправления вместо наименования города "Зеленогорск" города "Зеленоград".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Косоротова В.В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации и определение этого же суда от 13 октября 2020 года об исправлении описки в этом решении изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года сведения о возможности после освобождения Косоротовым В.В. занимаемого жилого помещения оставления наймодателем этого жилого помещения в пользовании дочери административного истца.

Изложить второй абзац резолютивной части решения Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года следующим образом:

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 26 марта 2020 года об отказе в принятии Косоротова В.В. на жилищный учет для обеспечения жилым помещением и обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Косоротова В.В. составом семьи два человека (с учетом супруги) на учет для обеспечения жилым помещением в г. "данные изъяты".

Исключить абзац первый из резолютивной части определения от 13 октября 2020 года об исправлении описки в решении Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года по административному исковому заявлению Косоротова В.В..

В остальной части решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Косоротова В.В. и определение этого же суда от 13 октября 2020 года об исправлении описки в этом же решении отставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 30 декабря 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Заместитель председателя суда Д.А. Давыдов