Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-420/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Жидкова Т.Г, Мартыненко Ю.А, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") - ФИО7 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Трикиша А.Н, оспаривающего действия начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с отказом в принятии на жилищный учет члена семьи административного истца.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" - Будановой В.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трикиша А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", отказавшего в принятии на жилищный учет члена его семьи - внучки (ФИО6, 2017 г.р.). При этом административный истец просил возложить на начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанность по принятию его внучки на жилищный учет в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Трикиша А.Н. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с отказом в принятии на жилищный учет внучки административного истца - ФИО6 в качестве члена его семьи. При этом суд возложил на начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанность по повторному рассмотрению этого вопроса, а в возложении на административного истца непосредственно обязанности принять внучку административного истца на соответствующий учет отказал.

Представитель административного ответчика ФИО7, полагая данное решение суда незаконным, просит отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика ФИО7, приведя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на то, что законодателем ограничен круг лиц, которые относятся к членам семьи военнослужащего и на которых распространяются соответствующие гарантии и компенсации. В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечением жильем, необходимо руководствуясь нормами ЖК РФ и СК РФ.

По мнению автора жалобы, установление фактов нахождения внучки на иждивении административного истца и признании ее членом его семьи возможно только в порядке гражданского судопроизводства и не входит в компетенцию военного суда. Кроме того, в жалобе указано, что административным истцом не представлено доказательств, что внучка находится на иждивении административного истца и является членом его семьи. В жалобе также приведены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Трикиша А.Н. проживает в служебном жилом помещении по адресу: "адрес", совместно с супругой, дочерями (1995 г.р. и 2003 г.р.) и внучкой (2017 г.р.) Решениями начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 1 августа 2016 года N и от 17 августа 2020 года N административный истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 4 человека (с учетом супруги и дочерей). В сообщении от 19 августа 2020 года N административному истцу указано, что в принятии на жилищный учет внучки ФИО6 отказано, поскольку внучка не отнесена к членам семьи военнослужащих, которые перечислены в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вселение внучки в качестве члена семьи Трикиша А.Н. в служебное жилое помещение, предоставленное административному истцу, а также ведение ими общего хозяйства подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: справкой управляющей компании; поквартирной карточкой; выпиской из лицевого счета; свидетельством о регистрации внучки по месту жительства; актом комиссии войсковой части N от 12 октября 2020 года; свидетельствами о рождении ребенка и о расторжении брака; объяснениями административного истца, его супруги, а также его дочери, которая приходится ФИО6 матерью.

Доводы представителя административного ответчика, относящиеся к вопросу об установлении нахождения внучки на иждивении административного истца, является беспредметным, поскольку гарнизонный военный суд такой факт, имеющий юридическое значение, не устанавливал.

При этом вопросы, связанные с признанием членом семьи Трикиша А.Н. его внучки, подлежали разрешению не в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, а в порядке разрешения данного жилищного спора, поскольку данные вопрос является спором о праве. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определен ЖК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из рекомендаций, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма разрешается в порядке судебного спора. При этом в этом же пункте разъяснено, что к другим родственникам, указанным в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, могут быть отнесены родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями.

Таким образом, внучка административного, проживающая совместно с ним вместе со своей матерью, которая приходится административному истцу дочерью, является членом семьи Трикиша А.Н, имеющим право на обеспечение жильем, в силу положений ЖК РФ и СК РФ. В связи с этим решение суда первой инстанции соответствует разъяснению, изложенному в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", поэтому апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Трикиша А.Н, оспаривающего действия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в принятии его внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 30 декабря 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Заместитель председателя суда Д.А. Давыдов