Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-3424/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "КвикФинанс Санкт-Петербург" Илларионова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КвикФинанс Санкт-Петербург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КвикФинанс Санкт-Петербург" (с 08.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "КвикФинанс Санкт-Петербург") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества с ограниченной ответственностью "КвикФинанс Санкт-Петербург" Илларионов И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с нарушением процессуальных требований и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, непредставление должностному лицу УФССП по Курской области до 00 час. 01 мин. 24 мая 2019 года сведений в соответствии с определением от 29.04.2019 года, вынесенным при проведении административного расследования, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, явилось основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КвикФинанс Санкт-Петербург" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство судебные инстанции посчитали установленным, вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 24 августа 2019 г.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления после указанного срока является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену состоявшихся по делу актов и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КвикФинанс Санкт-Петербург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции