Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-3482/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пари Плюс" директора Смирнова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 января 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пари Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31 января 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Пари Плюс" (далее - ООО "Пари Плюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Пари Плюс" директор Смирнов С.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неполное определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Как следует из материалов дела, ООО "Пари плюс" допущено превышение распределенных квот по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 78 2019 01 1472 от 17 июня 2019 г. и нарушение Приказа Минсельхоза России N 459 от 5 августа 2019 г. "Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2019 г.", а именно: при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства на участке акватории р.Северной Двины указано, что по состоянию на 15 октября 2019 г. было выловлено 35 кг судака. Общий выделенный, согласно разрешению N 78 2019 01 1472 от 17 июня 2019 года, ООО "Пари плюс" объем на добычу (вылов) судака определен 25 кг, то есть допущен перелов выделенной квоты на вылов судака на 10 кг.

Приказом об установлении ограничения рыболовства промышленное рыболовство судака в Белом море по 31 декабря 2019 г. закрыто с 7 сентября 2019 г. Однако в сведениях по разрешению от 17 июня 2019 г. указано, что по состоянию на 15 октября 2019 г. было выловлено 35 кг судака, а в сведениях по состоянию на 30 сентября 2019 г. было выловлено 10 кг судака.

Таким образом, в нарушении Приказа вылов судака в Белом море составил 25 кг.

Согласно копии промыслового журнала N А-0283/2019, отражающего ежедневную рыбопромысловую деятельность, выявлено, что по состоянию на 26 августа 2019 г. добыто судака - 0 кг, по состоянию на 27 августа 2019 г. добыто судака - 5 кг; по состоянию на 5 сентября 2019 г. добыто (выловлено) судака - 10 кг (с нарастающим итогом). По промысловому журналу N А-0284/2019, выданному к разрешению N 78 2019 01 1472, по состоянию на 15 октября 2019 г. добыто 10 кг судака, однако в сведениях должностное лицо директор ООО "Пари плюс" Смирнов С.В. указал, что по состоянию на 15 октября 2019 г. добыто 35 кг судака.

Таким образом, ООО "Пари Плюс" допустило искажение фактических размеров улова в нарушение пункта 14.3 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна".

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2016 N841 "О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31 января 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пари Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пари Плюс" директора Смирнова С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции