Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-4059/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" главного врача Дрозда Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2019 г., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 12 марта 2020 г., вынесенные в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 12 марта 2020 г, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" (далее - БУЗ ВО "МСЧ "Северсталь", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель БУЗ ВО "МСЧ "Северсталь" главный врач Дрозд Е.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, в том числе ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом СЗМТУ Росстандарта и судебными инстанциями, на основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта N 1015 от 20.11.2019 в отношении БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

- гири калибровочной "OHAUS", 200 г, F2, зав. N 7123181214 (сертификат о калибровке N М0286/2019 от 27.11.2019г.);

- монитора пациента мод. BSM-2301K, зав. N 25172 (приказ Росстандарта об отнесении технического средства к средствам измерений от 15.07.2011 N 3545, сертификат о калибровке N Э1001/2019 от 20.11.2019), применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", пункта 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы части 1 статьи 19.19 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного учреждением правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2019 г, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 12 марта 2020 г, вынесенные в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" главного врача Дрозда Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции