Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-4075/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Иванова Евгения Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Иванова Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На Иванова Е.В. возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических и психотропных средств без назначения врача в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая Больница", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О, 4-я линия, дом 23-25, и 5-я линия, дом 56-58; в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Е.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2019 г. в 17 час. 18 мин. Иванов Е.В. в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 17 час. 18 мин. 4 июня 2019 года совершил употребление наркотических средств без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, 20.22 КоАП РФ, после чего 4 июня 2019 года в 17 час.18 мин. был задержан по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.11 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 04.05.2019 у Иванова Е.В. установлен факт употребления наркотического психотропного вещества - амфетамина, метамфетамина и фенобарбитала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Е.В. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Иванова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, судебными инстанциями положены: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 июня 2019 года N 1343/1; протокол об административном правонарушении от 18 июля 2019 года N АП 006500; рапорт УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года.

Как следует из содержания названного акта, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования Иванова Е.В. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Вместе с тем, соблюдение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования мировым судьей не проверено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Основания для проведения медицинского освидетельствования указаны в пунктах 5 и 6 Порядка, согласно которым медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3.1) лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако, основания для проведения медицинского освидетельствования Иванова Е.В, а также критерии для направления на таковое судебными инстанциями установлены и исследованы не были. Соответствующие документы, предусмотренные вышеуказанными требованиями Порядка, в материалах дела не представлены, мировым судьей не истребованы, соблюдение предусмотренной Порядком процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не проверено.

Таким образом, выводы постановления о допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств являются необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциям не были выполнены требования 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба на постановление - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции