Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4094/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Соколова Максима Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 2 февраля 2020 г., решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Соколова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 2 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 25 июня 2020 г, Соколов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколов М.С. просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные в ходе производства по делу, неправильное установление фактических обстоятельств дела и наличие неустранимых сомнений в виновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2020 г, в 5 часов 30 минут, у дома N 3 по ул. Центральная д. Ногинская Сямженского района Вологодской области Соколов М.С. управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения.

Принимая решение о привлечении Соколова М.С. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Соколова М.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Соколова М.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 2 февраля 2020 г, решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 25 июня 2020 г, вынесенные в отношении Соколова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова